16 AĞUSTOS 2012 M.K.R-1 - İstanbul Büyükşehir Belediyesi

sahibi olabilmesinin sağlanacağı, ayrıca donatı alanı fonksiyonlarının arttırıldığı görüldüğünden; tadilat
teklifinin uygun görüldüğü” tespit edilmiştir.
Söz konusu planlama alanı içerisinde, meri planlarda “III. Karayolu Geçişi ve Çevreyolu Güzergahı
Kamulaştırma Alanı” bulunduğundan ilgi a) yazı eki plan tadili teklifine ait Karayolları Genel Müdürlüğü
görüşü bulunmamaktadır.
İlgi a) yazı eki teklif plan, Mahkeme kararları doğrultusunda incelendiğinde;
Sözkonusu planlama alanındaki 2 ada, eski 60, yeni 68, 69, 70 parseller, 29.8.2003 tasdik tarihli
1/5000 ölçekli Eyüp Revizyon Nazım İmar Planı'nda Rekreasyon Alanında kalmakta iken Kiptaş Genel
Müdürlüğünün teklifi doğrultusunda onaylanan 23.11.2008 tasdik tarihli, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı
değişikliği ile kısmen E:1.50 H: Serbest, Konut Alanı, kısmen Temel Eğitim Alanı, kısmen Dini Tesis Alanı,
kısmen Rekreasyon Alanı ve kısmen de 12 Metrelik Yol Alanı'na alınmıştır. Ancak Hukuk Müşavirliği'nin
25.08.2010 gün, 4565-21632 sayılı yazısı eki İstanbul 1. İdare Mahkemesi'nin 08.10.2010 gün, Esas No:
2009/983, Karar No: 2010/1420 sayılı kararı ile "23.11.2008 tarihli planın iptaline" karar verilmiş ve bu karar
da idaremizce temyiz edilmişse de, Danıştay 6.Dairesi 2010/12869 E., 2011/2052 K. Sayılı ilamı ile
“Mahkeme kararı” onanmıştır. Sözkonusu Danıştay kararında “…İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan
keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla dosyasındaki bilgi ve belgeleri birlikte
değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın 15.06.2009 günlü, 1/100.000 ölçekli İstanbul İl Çevre
Düzeni Planında, kentsel ve bölgesel yeşil ve spor alanında kaldığı, uyuşmazlık konusu alanda nazım imar
planı tadilatını zorunlu kılan herhangi bir nedenin bulunmadığı, gerçekleştirilen plan tadilatının üst ölçekli
planlara uygun olmadığı, taşınmazın çevresel ilişkileri fonksiyonel olarak incelendiğinde, aslında kentsel ve
bölgesel yeşil ve spor alanı olarak düzenlenmesi gereken taşınmazın ve çevre parsellerin konut ve kentsel ve
bölgesel donatı alanı olarak ayrıldığının görüldüğü, gerçekleştirilen yüksek yoğunluklu konut fonksiyonunun
yaratacağı ulaşım yoğunluğunun ise plan bütünlüğünden uzak olduğu, parsel ölçeğinde yapılan tadilatın çevre
parsel ve fonksiyonlarla ilişkileri düşünülmeden yapıldığı, bu yoğunlukta bir konut alanı düzenlenmesinin
parsel ölçeğindeki yapılmasının mümkün olmadığı, tadilat ile plan bütünlüğünün ve donatı dengesinin
bozulduğu bütüncül planlama kararlarının bir parçası olması bakımından ise, çevresel gelişime uygun
olmadığı, güncel planlama ve gelişim stratejileri ile uyumlu olmadığı sebepleriyle dava konusu plan
tadilatının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline
karar verilmiş…”, “anılan mahkeme kararının bozulması istemi yerinde görülmeyerek, kararın
Onanmasına…” denilmektedir.
Diğer taraftan, 23.11.2008 tarihli, 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda onaylanan 23.07.2009 t.t.li,
1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve bu plana dayanılarak tanzim edilen yapı ruhsatı da, Eyüp Belediye
Başkanlığı'nın 11.02.2011 gün, 2011-2214-5-951 sayılı yazısı eki “İstanbul 1. İdare Mahkemesi'nin
07.12.2010 gün, Esas No: 2010/597, Karar No: 2010/1914 sayılı kararı” ile iptal edilmiştir.
Mahkeme kararı gereği, plansız kalan 60 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı yapılması
için 03.01.2011 gün, 2010/18487 sayılı Başkanlık Oluru alınmış iken bu süreçte 60 parselin %40 donatı
terklerinden sonra oluşan 68 parsel için KİPTAŞ Genel Müdürlüğünün 10.02.2011 gün, 401/3002-1177-11
sayılı yazısı ekinde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan teklif edildiğinden teklif, karar alınmak üzere
Büyükşehir Belediye Meclisine takdim edilmiş, ancak ilgi c) meclis kararı ile “İstanbul 1. idare
Mahkemesinin 2009/983 E, 2010/1420K, 2010/597E , 2010/1914K sayılı kararları dikkate alınarak teklif
planın yeniden değerlendirilmesi için müdürlüğüne iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.” Şeklinde
karara bağlanarak tarafımıza iade edilmiştir.
İlgi a) yazı eki teklif plan plan kapsamında eski 60, yeni 68,69,70 parseller, Mahkeme kararı ile iptal
edilen plandaki ebatları değiştirilmeden kısmen E:1.50 H: Serbest Konut Alanı, kısmen Temel Eğitim Alanı,
kısmen Dini Tesis Alanı, kısmen Rekreasyon Alanı ve kısmen de Yol Alanından, “E:2.60, Hmax:37 kat”
yapılanma şartlarında “Konut + Ticaret 1 Alanı”, kısmen “Dini Tesis Alanı”, kısmen “Temel Eğitim-1 Alanı”,
kısmen “Yol Alanı”, kısmen de “Rekreasyon Alanı” planlandığı, dolayısıyla ilgi a) teklifteki 60 (yeni
68,69,70) parsele ilişkin kısmının ilgi (c) İBB meclis kararında belirtilen mahkeme kararlarına ve
Mahkemenin iptal gerekçesine aykırı nitelikte olduğu görülmektedir.
İlgi a) yazı eki teklif planın, plan notları incelendiğinde;
-3 nolu plan notunda “Planlama Alanı içerisinde belirlenen toplam emsal alanı gerek fonksiyonlar,
gerekse de parseller arasında eşitlik ilkesi aranmadan dağıtılabilir ve bir parsel veya
fonksiyonda kullanılmayan emsal bir başka parsel ve fonksiyonda kullanılabilir.” denilmektedir, ancak bu
durum plan notunda da belirtildiği üzere eşitlik ilkesine ve arazilerin genel kullanılış kararlarının belirlendiği
Nazım İmar Planlarının tanımına aykırı nitelikte olup bu maddeye göre parselin sahip olduğu yapılaşma
hakkı başka bir fonksiyondaki parsellerde kullanılabilecek olup parsellerin yapılaşma hakkı parsellerin
m2’sine bağlı kalınmaksızın başka bir fonksiyonda kullanılabilecektir. Örneğin; temel eğitim 2 donatı
13