nota odpovědí na všechny otázky mimo položek týkajících se škály dění o přestávkách (negativní odpovědi by zkreslily výsledky) je naprosto shodná, tj. 3,5 u obou skupin. Tabulka 3.3 Mediány jednotlivých tříd Š1 Š2 Š3 Š4 Š5 Š6 Š7 Š8 Š9 Š10 Š11 A 1 3,80 2,90! 3,40 3,60! 3,60 2,90 2,63 3,00 3,25 3,64 3,00 A 2 3,40! 3,00 2,80 3,80 3,00 3,60 2,50 3,00 3,00 3,29! 3,00 A 3 4,40 3,70 5,00 5,00 3,30 2,80 1,38 4,38 3,75 3,93 2,88 A 4 4,00 3,40 3,40 3,60! 3,40 3,60 1,75 3,50 3,25 3,86 3,25 B 5 3,80 3,00 3,60 3,80! 3,20 3,60 1,50 3,50 3,25 3,71 2,50 B 6 4,40 3,60 4,00 4,80 4,00 3,70 1,25 3,63 3,50 3,86 2,25 B 7 4,20 3,60 4,20 4,40 3,80 3,40 1,25 4,00 3,75 4,14 2,75 B 8 4,20 3,90 4,40 4,90 3,80 3,00 2,00 4,13 3,75 4,50 2,00 C 9 4,20 3,40 4,20 4,80 3,60 3,60 1,75 3,75 3,50 3,57 2,75 C 10 3,80 3,70 4,30 4,90 2,90! 3,40 1,50 4,13 3,13 4,07 2,00 C 11 3,60 3,00 2,50! 3,50! 3,10 3,00 1,63 2,75! 3,13 3,71 2,75 C 12 4,20 3,60 4,40 5,00 3,40 3,80 1,75 3,75 3,25 4,00 2,25 C 13 3,40! 3,20 3,20 3,00! 3,00 3,60 2,50 3,00 3,50 3,71 3,00 C 14 4,00 3,30 3,50 3,50! 3,00 3,30 1,88 2,75! 3,38 3,71 2,38 D 15 4,00 3,00 3,60 4,40 2,60! 3,60 1,25 3,25 2,75! 3,57 2,25 D 16 4,00 3,40 4,00 4,40 3,00 3,60 1,50 3,75 3,25 3,71 2,50 D 17 3,80 3,40 3,40 4,20 3,40 4,00 1,75 3,50 3,75 4,14 2,50 D 18 3,40! 3,20 3,80 4,00 2,80! 3,20 1,75 3,75 3,00 3,57 2,50 D 19 4,00 4,00 4,00 4,40 3,80 3,40 1,75 3,50 3,75 4,00 3,00 D 20 3,80 2,90 4,50 5,00 3,60 3,70 2,00 4,13 3,25 3,93 2,75 E 21 3,60 3,20 3,60 4,40 3,20 4,00 1,75 3,50 3,25 4,00 3,00 E 22 4,00 3,00 3,60 4,20 3,00 3,00 1,75 2,25! 3,00 4,00 3,00 E 23 4,20 3,70 4,70 4,80 3,60 3,30 1,88 4,00 3,88 4,07 2,50 E 24 3,80 3,40 4,80 5,00 3,20 3,20 1,75 4,50 3,25 4,00 2,50 Jednotlivé mediány lze převést na percentily, třídy tak můžeme lépe srovnat s normami i navzájem (tabulka 3.4). Třídy vykazovaly velmi různorodé výsledky. Percentily se značně liší v jednotlivých třídách, ale i v rámci jedné třídy. Dalo by se říci, že charakteristikou třídního klimatu SOŠ s bezpečnostně právním zaměřením je velká různost v jednotlivých škálách. Větší konzistentnost odpovědí je v preferenci soutěžení ze strany žáků, kde dosáhlo 14 tříd 60 percentilu. Vysoké hodnoty na této škále značí zálibu v soutěžení. Mareš a Ježek (2012) ji charakterizují spíše jako individuální proměnou. V souvislosti s tímto typem škol by tomu nemuselo tak být. Vzhledem k tomu, že autorka učební atmosféru na těchto školách zná, označila by ji jako velmi „prosoutěžní“ (téměř na všech těchto školách je vyšší dotace hodin tělesné výchovy a různých sportovních kurzů, které podporují soutěživost). Tj. tato „soutěžní atmosféra“ je vytvářena celým kolektivem a žáci se v tom podporují a utvrzují. 43
Tabulka 3.4 Percenlové skóre tříd Š1 Š2 Š3 Š4 Š5 Š6 Š7 Š8 Š9 Š10 Š11 A 1 20 10 20 10 40 20 90 20 25 10 70 A 2 5 20 10 20 10 80 90 20 10 5 70 A 3 80 60 100 95 20 5 20 95 60 30 50 A 4 30 30 20 10 20 80 40 40 25 20 90 B 5 25 20 25 20 20 80 20 40 25 10 20 B 6 80 60 50 60 60 90 10 50 40 20 10 B 7 60 60 70 25 50 70 10 75 60 50 40 B 8 60 90 80 70 50 20 60 80 60 90 5 C 9 60 40 70 60 40 80 40 60 40 10 40 C 10 25 70 80 70 10 70 20 80 10 50 5 C 11 10 20 5 10 10 20 30 5 10 10 40 C 12 60 60 80 95 20 90 40 60 25 40 10 C 13 5 25 10 5 10 80 90 20 40 10 70 C 14 40 30 20 10 10 50 50 5 30 10 20 D 15 40 20 25 25 5 80 10 20 5 10 10 D 16 40 40 50 25 10 80 20 60 25 10 20 D 17 25 40 20 20 20 100 40 40 60 50 20 D 18 5 25 30 20 5 40 40 60 10 10 20 D 19 40 90 50 25 50 70 40 40 60 40 70 D 20 25 10 90 95 40 90 60 80 25 30 40 E 21 10 25 25 25 20 100 40 40 25 40 70 E 22 30 20 25 20 10 20 40 5 10 40 70 E 23 60 70 95 60 40 50 50 75 70 50 20 E 24 25 40 95 95 20 40 40 95 25 40 20 Zajímavé (ale jen orientační) bylo srovnání klimatu tříd pěti zúčastněných škol (tabulka 3.5). U škál 1–4 se hodnoty pohybovaly od 30. do 60. percentilu. Jsou to škály, které se postupně zaměřují na dobré vztahy se spolužáky, spolupráci se spolužáky, vnímanou podporu od učitele a rovný přístup učitele k žákům. Škála přenos naučeného mezi školou a rodinou je škálou s nejnižšími hodnotami. Naopak preference soutěžení ze strany žáků dosahuje nejvyšších skóre, od percentilu 40 do percentilu 80. Škála dění o přestávkách vykazuje různost od percentilu 20 do percentilu 60. Škála možnost diskutovat během výuky se pohybuje kolem středu, tj. od percentilu 38 do percentilu 61. U škály iniciativity žáků dochází opět k poklesu u všech škol a skóre se pohybuje mezi percentilem 26 a 46. Škála snaha žáků učit se je velmi různorodá pohybuje se od 16. do 43. percentilu. Poslední, problematická (viz předchozí <strong>text</strong>) škála snaha zalíbit se okolí, ukazuje největší variabilitu skóre, a to od 19. do 70. percentilu. 44
- Page 2: Školní vzdělávání: podmínky,
- Page 5 and 6: KATALOGIZACE V KNIZE - NÁRODNÍ KN
- Page 7 and 8: 5.3 Komparace diskursivních a kvan
- Page 9 and 10: 17 Řešení učebních úloh žák
- Page 11 and 12: 1.2 Školský systém jako celek a
- Page 13 and 14: Problém může být v tom, že v t
- Page 15 and 16: Tabulka 1.1 Přehled výzkumných p
- Page 17 and 18: ce těchto technik má zajistit v r
- Page 20: I. PODMÍNKY KURIKULUM
- Page 23 and 24: ce vylučuje a nepřistupuje k nim
- Page 25 and 26: každému žákovi individuálně j
- Page 27 and 28: Obrázek 2.1. Schéma trojího chá
- Page 29 and 30: manuálu) zdrojem podnětů k zamy
- Page 31 and 32: Především v aspektech, které js
- Page 33 and 34: cími potřebami vzdělává a je n
- Page 35 and 36: 3.2 Vymezení problemaky Chování,
- Page 37 and 38: 1. Dimenzi vztahovou - vztahy mezi
- Page 39 and 40: 3.3.1 Výzkum klimatu třídy v če
- Page 41 and 42: lu evaluačních nástrojů, ten vy
- Page 43: 3.6 Vybrané výsledky z dotazníko
- Page 47 and 48: a Ježka (2012). Z tohoto srovnán
- Page 49 and 50: 4.2 Vymezení řešené problemaky
- Page 51 and 52: zjištění, jestli a za jakých po
- Page 53 and 54: Tabulka 4.2 Aspekty fidelity v pohl
- Page 55 and 56: 4.5.2 Aktuální výzkumy implement
- Page 57 and 58: Problémy při výzkumu implementac
- Page 59 and 60: obsahová analýza (Gavora 2000, s.
- Page 61 and 62: Druhá fáze výzkumu: Analýza kri
- Page 63 and 64: 4.8 Závěr V této kapitole jsme s
- Page 65 and 66: 5.2 Obsahový výzkum učebnic ve s
- Page 67 and 68: odlišných pedagogických přístu
- Page 69 and 70: 5.3 Komparace diskursivních a kvan
- Page 71 and 72: studia různých pramenů (Buck & G
- Page 73 and 74: úloze dělnické třídy při výs
- Page 75 and 76: 5.4.5 Intersubjekvita Intersubjekti
- Page 77 and 78: kategorií (4.1-4.6) je de facto ex
- Page 79 and 80: změny zaváděné kurikulárnámi
- Page 81 and 82: osnovami z roku 1932. 21 V JUK byly
- Page 83 and 84: apod.). Nejdůležitější změny
- Page 85 and 86: 6.2.4 Období 1948-1953 Po nástupu
- Page 87 and 88: ideově politické práce našich
- Page 89 and 90: duševní a fyzické činnosti. Sta
- Page 91 and 92: a jinými organizacemi. Pozornost m
- Page 93 and 94: žáků. Vyučující měli vytvá
- Page 95 and 96:
o novém pojetí vzdělávání a z
- Page 97 and 98:
připojené k některým měšťans
- Page 99 and 100:
2. Závaznost osnov - ve sledované
- Page 101 and 102:
7.2.1 Vhled do oficiálních dokume
- Page 103 and 104:
6. Doporučení Rec (2001)15 o výu
- Page 105 and 106:
O stanovení obsahového rámce vzt
- Page 107 and 108:
• Koncept různosti v jejím pod
- Page 109 and 110:
7.4.1 Výzkumný vzorek Základní
- Page 111 and 112:
Kappa koeficient vyšší než 0,61
- Page 113 and 114:
Tabulka 7.5 Výkladové komponenty
- Page 115 and 116:
Graf na obrázku 7.3 ukazuje, na ja
- Page 117 and 118:
8 Analýza kvality čítanek pro pr
- Page 119 and 120:
ho setkávání žáka s umělecký
- Page 121 and 122:
Základní problematika výuky lite
- Page 123 and 124:
ci i kontinuálnímu průběhu výz
- Page 125 and 126:
Obrázek 8.1 Design výzkumu. 8.4.2
- Page 127 and 128:
Obsahové vymezení jednotlivých k
- Page 130:
II. AKTÉŘI PROCESY VÝSLEDKY
- Page 133 and 134:
dených autorů zahrnuje dva subpro
- Page 135 and 136:
pozornost učitelů na matematické
- Page 137 and 138:
Diagnostické moduly slouží před
- Page 139 and 140:
více než šest semestrů didaktik
- Page 141 and 142:
Jedním z kroků kvalitativní obsa
- Page 143 and 144:
v návaznosti na změnu teoretické
- Page 145 and 146:
Tabulka 9.3 Postup kódování Urč
- Page 147 and 148:
Tabulka 9.5 Reliabilita druhé verz
- Page 149 and 150:
10 Učitelovy subjekvní teorie: zj
- Page 151 and 152:
Další pojem, který se v české
- Page 153 and 154:
i za budoucí generace. Hovoříme
- Page 155 and 156:
souladu s přírodou. Usilujeme nej
- Page 157 and 158:
10.4 Ukázka z výzkumu subjekvníc
- Page 159 and 160:
21. století (viz kapitola 10.2.3).
- Page 161 and 162:
Vyvození subjekvní teorie učitel
- Page 163 and 164:
11 Pro-environmentální přesvěd
- Page 165 and 166:
Zemi. Dále doplňujeme tyto dvě p
- Page 167 and 168:
dle které jsou postoje a hodnoty s
- Page 169 and 170:
ylo zjištění, že vztah mezi pos
- Page 171 and 172:
torka dospěla k závěru, že pře
- Page 173 and 174:
11.4.3 Výzkumný vzorek Pro zjiš
- Page 175 and 176:
12 Postoje učitelů k environment
- Page 177 and 178:
Šmajs (2010, s. 12−14) vychází
- Page 179 and 180:
Důraz na poznání postojů u jedn
- Page 181 and 182:
12.3 Shrnu dosavadního stavu pozn
- Page 183 and 184:
V plánovaném výzkumu vycházíme
- Page 185 and 186:
Záměrem uvedené kombinace výzku
- Page 187 and 188:
Dimenze: Postoj ke kultuře Dotazn
- Page 189 and 190:
13 Vysokoškolský učitel matemaky
- Page 191 and 192:
Obrázek 13.1. Fesslerův systémov
- Page 193 and 194:
zkoumá expertnost jako stav, dynam
- Page 195 and 196:
V plánovaném výzkumu bude zamě
- Page 197 and 198:
Tabulka 13.1 Komponenty didakckých
- Page 199 and 200:
část B Orientace na obor v didakc
- Page 201 and 202:
V současné době, která apeluje
- Page 203 and 204:
14.2 Vymezení základních pojmů
- Page 205 and 206:
až k postupné autonomii člověka
- Page 207 and 208:
trémní pozici. Jejich vztahy se s
- Page 209 and 210:
Tabulka 14.3 Míra pocitů nadanýc
- Page 211 and 212:
• Třetí položka obsahuje šest
- Page 213 and 214:
• 3. Sám sebe hodnotím: a) jsem
- Page 215 and 216:
• Rychlou identifikaci skupin a p
- Page 217 and 218:
14.5 Závěr Otázka postavení nad
- Page 219 and 220:
vnímání reality (Francis & Skelt
- Page 221 and 222:
Na základě tohoto cíle byly form
- Page 223 and 224:
Kategorie Otázky mechanické Otáz
- Page 225 and 226:
Obrázek 15.2. Přepočítaný pom
- Page 227 and 228:
Obrázek 15.4. Přepočítaný pom
- Page 229 and 230:
Z tabulky 15.4 vyplývá, že při
- Page 231 and 232:
16 Kvantavní analýza učebních
- Page 233 and 234:
16.2.2 Kompetence k učení V naš
- Page 235 and 236:
hledňování relevantního situač
- Page 237 and 238:
S využitím Bloomovy taxonomie kog
- Page 239 and 240:
Problematika rozvíjení i hodnocen
- Page 241 and 242:
gramotnosti. 131 Učební úlohy js
- Page 243 and 244:
Kleinknecht a Bohl (2010) prostřed
- Page 245 and 246:
16.4 Vlastní výzkum - cíle a met
- Page 247 and 248:
analýzy učebních úloh z pohledu
- Page 249 and 250:
17.2.1 Vývojová dyskalkulie Obtí
- Page 251 and 252:
17.2.2 Učební úloha Pedagogové
- Page 253 and 254:
světě se dyskalkulie akceptuje ja
- Page 255 and 256:
xi předložil nespočet úloh vhod
- Page 257 and 258:
V našem mapování se zastoupení
- Page 259 and 260:
17.4.2 Pilotní výzkum 2: Stanoven
- Page 261 and 262:
se zaměřoval především na poč
- Page 263 and 264:
Při pilotáži bylo použito testo
- Page 265 and 266:
17.5 Závěry Vývojová dyskalkuli
- Page 267 and 268:
Tenzi mezi těmito paradigmaty je t
- Page 269 and 270:
Přebírání nových postupů a fo
- Page 271 and 272:
18.3 Porolio v případových studi
- Page 273 and 274:
18.4.3 Design případové studie
- Page 275 and 276:
nerozbít nadstandardní vztahy a p
- Page 277 and 278:
Teorie tedy generuje kriteria pro v
- Page 279 and 280:
vším žáci. Znali mé jméno a b
- Page 281 and 282:
která obsahuje výzkumné otázky
- Page 283 and 284:
Předkládaná studie se zaměřuje
- Page 285 and 286:
Ve výzkumech souvisejících s uč
- Page 287 and 288:
Tabulka 19.1 Oblas MSLQ dotazníku
- Page 289 and 290:
cizojazyčného textu do českého
- Page 291 and 292:
Stascká analýza Proces analýzy d
- Page 293 and 294:
19.3 splněny (KMO míra adekvátno
- Page 295 and 296:
Po srovnání eigenvalue z paraleln
- Page 297 and 298:
Tabulka 19.6 Faktorové náboje če
- Page 299 and 300:
vnitřní homogenity (konzistence)
- Page 301 and 302:
Při práci s faktorovou analýzou
- Page 303 and 304:
jejich podporování (učitelé). T
- Page 305 and 306:
20.2.3 Řečové dovednos Učení s
- Page 307 and 308:
kteří přichází s novým přís
- Page 309 and 310:
a. výzkum používání strategií
- Page 311 and 312:
známeni také s riziky a možnými
- Page 313 and 314:
20.4.3 Vybrané výsledky výzkumu
- Page 315 and 316:
Z učitelského dotazníku obrázek
- Page 317 and 318:
Ve skupině strategií osvojování
- Page 319 and 320:
níku označují odpovědi, které
- Page 321 and 322:
of the communication concept of lit
- Page 323 and 324:
Basch, C. E. (1984). Research on di
- Page 325 and 326:
Council of Europe. (1995). Report:
- Page 327 and 328:
Flick, U. (2009). An introduction t
- Page 329 and 330:
Helus, Z., & Pavelková, I. (1992).
- Page 331 and 332:
Janík, T. (2010). Stav a výhledy
- Page 333 and 334:
Kohák, E. (2006). Zelená svatozá
- Page 335 and 336:
Maňák, J. (2007). Učebnice jako
- Page 337 and 338:
Mužík, V. (2008). Vztah mezi proj
- Page 339 and 340:
Report on the Third International D
- Page 341 and 342:
Sadler-Smith, E., & Smith, P. (2004
- Page 343 and 344:
Stradling, R. (2001). Teaching 20th
- Page 345 and 346:
Učební osnovy všeobecně vzděl
- Page 347 and 348:
Výnos MŠANO ze dne 9. června 193
- Page 349 and 350:
Zimmerman, B. J., & Manuel Martinez
- Page 351 and 352:
Tab. 1.1 Přehled výzkumných př
- Page 353 and 354:
O autorech doc. PhDr. Tomáš Janí
- Page 355 and 356:
Mgr. Gabriela Oaklandová Na Pedago