Implementacja prawa klimatyczno-energetycznego UE ... - ClientEarth

More documents

Recommendations

Info

Ministrów podjęła decyzję o ograniczeniu regulacji dotyczących podziemnego składowania dwutlenku węgla w Polsce do realizacji wyłącznie projektów demonstracyjnych 5 , co znalazło odzwierciedlenie w art. 1 Ustawy. Z opinii Komisji Europejskiej z 28 lutego 2013 r. 6 wynika, że powyższe ograniczenie jest dozwolone przepisami Dyrektywy, choć brzmienie przepisów Dyrektywy – zdaniem autorów niniejszego Raportu – nie sugeruje, by takie ograniczenie było dopuszczalne przy uwzględnieniu całokształtu rozwiązań przyjętych w uchwalonej ustawie. Dyrektywa bowiem pozwala na to, by państwo członkowskie wyłączyło ze składowania CO 2 całe swoje terytorium lub jego wybraną część (art. 4 ust. 1 Dyrektywy), jednakże ograniczenie zakresu ustawy wyłącznie do projektów demonstracyjnych w odniesieniu nie tylko do składowania CO 2 , ale także w odniesieniu do poszukiwania i rozpoznawania struktur geologicznych odpowiednich do przyszłego składowania CO 2 wydaje się nie być uzasadnione przepisami Dyrektywy ani celem Dyrektywy, albowiem takie ograniczenie oznacza, że ustawa – wbrew idei Dyrektywy CCS – uniemożliwia poszukiwanie i rozpoznawanie struktur geologicznych dla składowisk pod obiekty niedemonstracyjne (tj. obiekty komercyjne), które mogłyby stosować technologię CCS, co z kolei uniemożliwia dokonywanie odpowiednich analiz w zakresie przyszłego składowiska CO 2 . Poza powyższym – dosyć istotnym – zastrzeżeniem powiedzieć można, że Ustawa wprowadza zmiany w obecnie obowiązujących przepisach, które zasadniczo wydają się wypełniać obowiązki Polski wynikające z Dyrektywy. W szczególności Ustawa wprowadza: ● definicje znajdujące się w Dyrektywie, ● szczegółowe rozwiązania dotyczące: ● procesu koncesyjnego w zakresie poszukiwania lub rozpoznawania kompleksu podziemnego składowania dwutlenku węgla oraz składowania dwutlenku węgla; ● monitorowania i kontroli; ● obowiązków inwestora po zamknięciu składowiska; ● zabezpieczenia finansowego w celu zapewnienia wypełnienia warunków określonych w koncesji na podziemne składowanie dwutlenku węgla; ● przesyłania dwutlenku węgla, w tym dostępu do sieci transportowej dwutlenku węgla; ● udostępniania społeczeństwu informacji środowiskowych dotyczących geologicznego składowania dwutlenku węgla; – które to, jeśli zostaną promulgowane w formie zawartej w Ustawie, zdają się właściwie transponować Dyrektywę. Pozytywnie należy ocenić rozwiązania zawarte w Projekcie, dotyczące obowiązku przeprowadzenia oceny gotowości do wdrożenia technologii CCS (co stanowić będzie wdrożenie obowiązku określonego w 9a Dyrektywy LCP, wprowadzonego art. 33 Dyrektywy). Ustawa zakłada odpowiednie zmiany w przepisach ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie; udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227, z późn. zm.) (dalej: „ustawa o ocenach”), których celem jest zapewnienie, że dla instalacji do spalania paliw w celu wytwarzania energii elektrycznej, o elektrycznej mocy znamienionowej nie mniejszej niż 300 MW, zostanie przeprowadzona ocena oddziaływania na środowisko – w tym odpowiednie informacje zostaną zawarte w raporcie sporządzonym przez inwestora – w celu ustalenia: (i) dostępności podziemnych składowisk dwutlenku węgla, (ii) wykonalności technicznej i ekonomicznej sieci transportowych dwutlenku węgla. Z kolei obowiązek zapewnienia, by na terenie obiektu zarezerwowano odpowiednią przestrzeń na instalację urządzeń niezbędnych do wychwytywania i sprężania dwutlenku węgla, ma zostać wprowadzony w drodze odpowiedniej nowelizacji przepisów wykonawczych do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity, Dz. U. z 2010, Nr 243, poz. 1623, z późn. zm.). W odniesieniu do gotowości do wdrożenia technologii CCS Ustawa przewiduje szczególne rozwiązania w stosunku do odpowiednich instalacji do spalania paliw, dla których pozwolenie na budowę wydano po dniu 25 czerwca 2009, a przed dniem wejścia w życie Ustawy, albo dla których przed dniem wejścia w życie Ustawy wydano decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy o ocenach. W odniesieniu do takich instalacji Ustawa stanowi, że właściwy miejscowo marszałek województwa zobowiąże, w drodze decyzji wydanej nie później niż w ciągu 2 lat od wejścia w życie Ustawy, prowadzącego instalację do sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego, o którym mowa w przepisach prawa ochrony środowiska, rozszerzonego o ocenę gotowości przystosowania instalacji do wychwytywania dwutlenku węgla. Jeżeli ww. przegląd zawierać będzie pozytywną ocenę gotowości przystosowania instalacji do wychwytywania dwutlenku węgla, prowadzący instalację zobowiązany zostanie do wskazania nieruchomości lub jej części, na której będą zainstalowane urządzenia do wychwytywania dwutlenku węgla. Powyższe rozwiązanie jest istotne dla zapewnienia, by dotychczasowy brak transpozycji Dyrektywy do prawa polskiego nie spowodował faktycznego nieprzestrzegania przepisów unijnych, które obowiązują już od 25 czerwca 2009, i których transpozycja winna była nastąpić do dnia 25 czerwca 2011 r. Należy w tym miejscu 5. http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter7.nsf/0/1CF5E01B7D6C- 9274C1257BD700671F4A/%24File/47_d_ksiazka.pdf 6. http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/druk.xsp?documentId=1A- F3069890614DF7C1257B95003CAB49 7. http://www.mos.gov.pl/g2/big/2013_03/36a4606daa2003104f39ad0ce- 9af4836.pdf 41
jednak nadmienić, że przepisy te mogą okazać się niewystarczające dla zapewnienia, by w istniejących obiektach zostały wydzielone obszary pod zainstalowanie urządzeń do wychwytywania dwutlenku węgla. Może się bowiem zdarzyć, że ocena gotowości przystosowania istniejącej instalacji do wychwytywania dwutlenku węgla najczęściej będzie negatywna z uwagi na uprzednie zagospodarowanie nieruchomości; taka okoliczność może z kolei oznaczać, że w stosunku do instalacji, o których tu mowa, cele Dyrektywy nie zostaną wypełnione. 7. Implementacja Z uwagi na brak odpowiednich przepisów w krajowym porządku prawnym, trudno mówić o właściwej implementacji Dyrektywy. Przypadki, w których w Polsce podjęto próbę zastosowania technologii pozwalającej na wychwytywanie i składowanie CO 2 , jak również zbadania możliwości jej użycia w przyszłości, są bardzo nieliczne. W zakresie stosowania CCS w Polsce miarodajne są 3 inwestycje: budowa instalacji CCS w Elektrowni Bełchatów, rozbudowa Elektrowni Opole oraz budowa Elektrowni Północ. a) Elektrownia Bełchatów Projekt budowy demonstracyjnej instalacji CCS w Bełchatowie realizowany był od 2009 r. przez spółkę PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna SA z siedzibą w Bełchatowie. Instalacja miała być zintegrowana z blokiem o mocy 858 MW przekazanym we wrześniu 2011 r. do eksploatacji w PGE GiEK SA – Oddział Elektrownia Bełchatów i obejmować trzy kluczowe komponenty „stanowiące pełny łańcuch wartości w procesie walidacji technologii CCS: ● Instalacja Wychwytywania CO 2 (CCP – Carbon Capture Plant) oraz proces jej integracji z blokiem 858 MW, odpowiadająca mocy >250 MW i wydajności wychwytywania CO 2 >85%, oparta na technologii »zaawansowanych amin« (AAP – ang. Advanced Amine Process). Oznacza to, że instalacja [wychwytywałaby] CO 2 w ilości około 1,8 miliona ton CO 2 rocznie. Zadanie to obejmuje również dostosowanie bloku energetycznego 858 MW do zabudowy CCP – status »Capture Ready«; ● Transport CO 2 : rurociąg i powiązana z nim infrastruktura do transportu sprężonego CO 2 do miejsca składowania; ● Składowanie CO 2 : zatłaczanie sprężonego CO 2 pod powierzchnię ziemi (do głębokich warstw solankowych) w celu jego permanentnego składowania” 7 . Bełchatowski projekt CCS realizowany przez PGE GiEK SA zdołał uzyskać znaczące wsparcie ze strony Unii Europejskiej, przejawiające się m.in. w: ● przyznaniu dotacji w kwocie 180 milionów euro pochodzących ze środków wspólnotowych w ramach Europejskiego Programu Energetycznego na rzecz Naprawy Gospodarczej (ang: EEPR – European Energy Programme for Recovery), oraz ● opublikowania w lipcu 2012 r. przez Komisję Europejską roboczego dokumentu, wg którego bełchatowski projekt CCS został sklasyfikowany na 2 miejscu na podstawowej liście rankingowej projektów kandydujących do finansowania z programu NER300 8,9 . Wsparcie unijne, tak finansowe, jak i techniczne, okazało się niewystarczające dla zapewnienia dokończenia realizacji inwestycji, albowiem w dniu 20 lutego 2013 r. spółka PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna SA zrezygnowała z projektu CCS realizowanego w Bełchatowie. „Decyzja o zamknięciu projektu budowy demonstracyjnej instalacji CCS podjęta została z uwagi na brak zamknięcia struktury finansowej projektu oraz znaczne ograniczenia w zakresie rozstrzygnięć formalno-prawnych dla tego typu inwestycji, m.in. brak implementacji Dyrektywy CCS do polskiego porządku prawnego oraz brak rozwiązań dla realizacji przesyłu dwutlenku węgla. Koszt całego przedsięwzięcia szacowano na 600 mln euro, a brak zabezpieczenia finansowania w pełnym wymiarze powodował jego nierentowność” 10 . b) Elektrownia Północ Projekt Elektrowni Północ obejmuje budowę elektrowni węglowej o mocy 2 x 1000 MW na terenie dotychczas niezabudowanym. W ramach postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, w trakcie którego organ prowadzący postępowanie dokonał powtórnej oceny oddziaływania na środowisko, nie zobowiązano inwestora do dokonania oceny tzw. CCS-readiness, tj. oceny: czy (i) instalacje transportowe są wykonalne technicznie i ekonomicznie, (ii) modernizacja pod kątem wychwytywania CO 2 jest wykonalna technicznie i ekonomicznie. Inwestor, spółka Elektrownia Północ sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, wskazał, że przeprowadził sam we własnym zakresie ocenę CCS oraz zaplanował gotowość do wychwytu CO 2 , przez co zapewnił, że przedsięwzięcie zostanie dostosowane do wymogów, których wprowadzenie do prawa krajowego jest dopiero antycypowane w rezultacie transpozycji Dyrektywy. Jednakże, zdaniem Fundacji ClientEarth Poland, organy prowadzące postępowanie w 7. http://www.pgegiek.pl/index.php/ccs/instalacja-demonstracyjna-ccs/ 8. Tamże. 9. Podobny los spotkał inne projekty demonstracyjne, które miały być realizowane w Polsce, w tym m.in. demonstracyjny projekt CCS w elektrowni w Kędzierzynie-Koźlu. 10. Informacja podana przez PGE GiEK SA w dniu 6 czerwca 2013 r. http://www.pgegiek.pl/index.php/2013/06/06/rezygnacja-z-budowydemonstracyjnego-projektu-ccs-pge-giek-sa/ 42
Page 1 and 2: Implementacja prawa klimatyczno-ene
Page 3 and 4: Implementacja prawa klimatyczno-ene
Page 5 and 6: Wstęp Maria Magdalena Kenig-Witkow
Page 7 and 8: Główne zasady prawa Główne zasa
Page 9 and 10: go, dyrektywa i tak stanie się „
Page 11 and 12: 12 Dyrektywa w sprawie handlu upraw
Page 13 and 14: zostać wykorzystane na jeden lub w
Page 15 and 16: Ustawa z dnia 28 kwietnia 2011 r. n
Page 17 and 18: W odniesieniu do aukcji uprawnień
Page 19 and 20: Dyrektywa w sprawie odnawialnych ź
Page 21 and 22: 3.1.2. Dojście do krajowego celu 2
Page 23 and 24: g. Obowiązki informacyjne OSP i OS
Page 25 and 26: 6.1.2. Obowiązek wprowadzenia śro
Page 27 and 28: celu Polski w zakresie OZE, a więc
Page 29 and 30: Docelowy i pożądany, możliwie na
Page 31 and 32: Dyrektywa w sprawie odnawialnych ź
Page 33 and 34: ność uzyskiwania progresywnego og
Page 35 and 36: 36 w zakresie energii ze źródeł
Page 37 and 38: Dyrektywa w sprawie skladowania dwu
Page 39: operator niezwłocznie powiadomił
Page 43 and 44: Dyrektywa w sprawie efektywności k
Page 45 and 46: 46 1. Tak: A. Damasiewicz, Efektywn
Page 47 and 48: w zakresie oszczędności energii z
Page 49 and 50: Ponadto, zgodnie z art. 10 ust. 3 U
Page 51 and 52: Należy jednak zaznaczyć, że Kraj
Page 53 and 54: nia działań zmierzających do zwi
Page 55 and 56: Ponieważ, jak wynika z Raportu, is
Page 57 and 58: Dyrektywa w sprawie ekoprojektu dla
Page 59 and 60: nia CE oraz wydawania deklaracji zg
Page 61 and 62: nawcze mogą wymagać od producenta
Page 63 and 64: Dyrektywa w sprawie informacji o zu
Page 65 and 66: 66 sprzedaży. „Oddawanie do uży
Page 67 and 68: wych 7 , zmywarek do naczyń dla go
Page 69 and 70: nić negatywnie. Wydaje się, że l
Page 71 and 72: Dyrektywa w sprawie charakterystyki
Page 73 and 74: Termin transpozycji Dyrektywy miną
Page 75 and 76: Rozporządzeniem Ministra Transport
Page 77 and 78: Dyrektywa w sprawie czystości pali
Page 79 and 80: starczonej energii. Obejmuje to wsz
Page 81 and 82: Dyrektywa w sprawie czystszego powi
Page 83 and 84: 84 Dyrektywa CAFE utrzymała normy
Page 85 and 86: 86 5) Rozporządzenie Ministra Śro
Page 87 and 88: Dyrektywa w sprawie emisjii przemys
Page 89 and 90: 90 podejmowania niezbędnych środk
Page 91 and 92:
Dyrektywa o ocenach oddziaływania
Page 93 and 94:
Dyrektywa kładzie bardzo duży nac
Page 95 and 96:
96 nach, słusznie wymagając oceny
Page 97 and 98:
niepodejmowaniu przedsięwzięcia,
Page 99 and 100:
Maria Magdalena Kenig-Witkowska Pro
Page 101 and 102:
102 nia technologii pozwalającej n
show all

Implementacja prawa klimatyczno-energetycznego UE ... - ClientEarth

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?