定型化契約之概念與法律效果暨實務見解分析 - 行政院消費者保護會

定 型 化 契 約 之 概 念 與 法 律 效 果 暨 實 務 見 解 分 析 /29定 都 可 加 以 援 用 。 惟 民 法 第 72 條 所 謂 法 律 行 為 有 背 於 公 共 秩 序 或 善 良 風 俗者 無 效 , 乃 指 法 律 行 為 本 身 違 反 國 家 社 會 一 般 利 益 及 道 德 觀 念 而 言 。 如 係消 費 性 定 型 化 契 約 之 規 定 , 究 與 國 家 社 會 一 般 利 益 無 關 , 亦 與 一 般 道 德 觀念 無 涉 , 尚 不 生 是 否 違 背 公 序 良 俗 問 題 89 。 而 在 消 保 法 中 則 明 訂 有 關 定 型 化契 約 的 各 種 不 公 平 、 不 合 理 條 款 情 形 , 以 及 各 種 條 款 無 效 的 規 定 , 甚 至 行政 機 關 的 事 前 防 範 與 事 後 管 制 措 施 , 或 者 司 法 機 關 如 何 解 釋 條 款 內 容 的 準則 , 非 常 詳 細 。 消 費 性 定 型 化 契 約 , 同 時 有 消 保 法 及 民 法 第 247 條 之 1 規定 之 適 用 ; 非 消 費 性 定 型 化 契 約 , 應 適 用 民 法 第 247 條 之 1 之 規 定 。伍 、 定 型 化 契 約 之 效 力一 、 消 費 性 定 型 化 契 約 平 等 互 惠 為 基 本 原 則消 保 法 第 11 條 規 定 :「 企 業 經 營 者 在 定 型 化 契 約 中 所 用 之 條 款 , 應 本 平等 互 惠 之 原 則 。 定 型 化 契 約 條 款 如 有 疑 義 時 , 應 為 有 利 於 消 費 者 之 解 釋 。」,所 謂 平 等 互 惠 原 則 , 意 指 「 定 型 化 契 約 約 款 使 用 人 固 得 本 於 契 約 自 由 原 則 ,並 為 其 正 當 利 益 , 而 為 利 己 之 約 定 , 惟 應 同 時 兼 顧 相 對 人 之 正 當 利 益 , 尤 應注 意 不 得 因 該 利 己 之 約 定 , 致 相 對 人 處 於 法 律 上 毫 無 救 濟 之 地 位 」 90 , 或 「 盱衡 契 約 當 事 人 互 享 之 權 利 及 互 負 之 義 務 之 內 容 , 實 質 上 彼 此 平 等 , 對 雙 方 皆有 利 益 而 言 」 91 。依 消 保 法 施 行 細 則 第 14 條 規 定 ,「 定 型 化 契 約 條 款 , 有 下 列 情 事 之 一 者 ,為 違 反 平 等 互 惠 原 則 : 一 、 當 事 人 間 之 給 付 與 對 待 給 付 顯 不 相 當 者 。 二 、 消費 者 應 負 擔 非 其 所 能 控 制 之 危 險 者 。 三 、 消 費 者 違 約 時 , 應 負 擔 顯 不 相 當 之賠 償 責 任 者 。 四 、 其 他 顯 有 不 利 於 消 費 者 之 情 形 者 。」, 有 關 給 付 與 對 待 給付 間 之 平 等 互 惠 , 係 指 「 給 付 與 對 待 給 付 間 , 應 維 持 其 對 價 之 平 等 性 」 92 ,至 於 給 付 與 對 待 給 付 間 其 客 觀 價 值 是 否 相 當 , 則 非 所 問 。 例 如 出 賣 人 以 定 型化 契 約 條 款 免 除 其 瑕 庛 擔 保 責 任 , 將 使 買 受 人 支 付 之 價 金 與 取 得 之 物 間 欠 缺89909192最 高 法 院 69 年 台 上 字 第 2603 號 判 例 參 照 。詹 森 林 , 定 型 化 契 約 條 款 之 基 本 概 念 及 其 效 力 之 規 範 ─ 消 費 者 保 護 法 第 十 二 條之 分 析 , 法 學 叢 刊 , 第 158 期 , 頁 151。劉 宗 榮 , 定 型 化 契 約 條 款 之 客 觀 解 釋 原 則 , 消 費 者 保 護 研 究 , 第 3 輯 , 行 政 院消 費 者 保 護 委 員 會 ,1997 年 4 月 , 頁 131。詹 森 林 , 前 揭 註 91, 頁 150。