定型化契約之概念與法律效果暨實務見解分析 - 行政院消費者保護會

定 型 化 契 約 之 概 念 與 法 律 效 果 暨 實 務 見 解 分 析 /37 違 反 任 意 規 定 之 立 法 意 旨契 約 如 有 違 反 強 制 或 禁 止 規 定 者 , 無 效 ( 民 法 第 71 條 ), 若 當 事 人出 於 自 由 , 個 別 協 議 排 除 任 意 規 定 時 , 即 應 依 其 協 議 , 而 不 必 適 用 該 任意 規 定 , 乃 理 所 應 然 。 惟 如 刻 意 以 定 型 化 條 款 排 除 任 意 規 定 , 並 作 有 利於 企 業 經 營 者 的 約 定 , 而 不 顧 消 費 者 的 正 當 利 益 時 , 對 處 於 弱 勢 地 位 的消 費 者 , 即 顯 失 公 平 , 因 此 , 必 須 特 別 審 查 該 條 款 的 效 力 , 以 維 護 消 費者 的 權 益 。 例 如 建 設 公 司 在 買 賣 預 售 屋 合 約 中 訂 明 「 如 買 受 人 給 付 價 款遲 延 時 , 出 賣 人 得 不 經 催 告 逕 行 解 除 契 約 」 123 , 此 約 定 顯 與 民 法 第 254條 意 旨 有 違 是 。 又 如 銀 行 信 用 卡 申 請 書 記 載 「 連 帶 保 證 人 應 聲 明 拋 棄 民法 上 保 證 人 規 定 的 一 切 權 利 」 者 也 一 樣 124 。消 費 者 向 保 險 公 司 投 保 , 並 於 保 險 事 故 發 生 時 向 保 險 人 行 使 保 險 金給 付 請 求 權 , 係 基 於 其 訂 有 支 付 保 險 費 之 保 險 契 約 為 基 礎 , 與 因 保 全 契約 所 生 之 損 害 賠 償 請 求 權 , 並 非 出 於 同 一 之 原 因 , 而 消 費 者 支 付 保 險 費之 目 的 , 係 為 增 加 其 生 命 財 產 之 保 障 , 而 非 為 減 輕 保 全 公 司 之 責 任 , 保全 公 司 自 不 得 以 消 費 者 另 訂 有 保 險 契 約 , 以 減 免 其 賠 償 責 任 。 從 而 保 全公 司 以 定 型 化 之 保 全 契 約 條 款 約 定 , 僅 就 保 險 公 司 賠 償 之 餘 額 予 以 補償 , 並 於 消 費 者 未 告 知 投 保 事 實 時 , 使 消 費 者 產 生 失 權 之 效 果 , 顯 然 違反 平 等 互 惠 之 原 則 , 依 消 保 法 第 12 條 第 2 項 之 規 定 自 應 推 定 其 顯 失 公平 , 依 同 條 第 1 項 之 規 定 自 屬 無 效 125 。健 身 中 心 有 關 「 按 月 繳 納 月 費 」 之 規 定 , 因 至 少 須 訂 12 個 月 期 限 的繼 續 性 契 約 , 限 制 消 費 者 提 出 不 定 期 限 之 選 擇 , 似 有 違 反 消 保 法 第 12 條第 2 項 第 2 款 規 定 ; 又 會 員 須 得 該 公 司 書 面 同 意 後 方 得 退 會 之 規 定 , 違反 繼 續 性 契 約 應 給 予 當 事 人 隨 時 終 止 契 約 權 限 之 基 本 法 理 ; 有 關 該 公 司有 權 隨 時 修 改 會 員 規 定 與 守 則 中 之 規 定 , 致 權 利 義 務 完 全 由 一 方 決 定 ,違 反 誠 實 信 用 原 則 ; 其 次 , 會 員 違 約 時 , 公 司 得 於 通 知 該 會 員 後 , 逕 行終 止 其 會 籍 , 已 繳 納 費 用 亦 不 退 還 之 規 定 , 使 會 員 不 論 違 約 情 節 輕 重 ,凡 違 反 協 議 者 均 遭 終 止 契 約 , 負 擔 不 相 當 之 賠 償 責 任 , 依 消 保 法 施 行 細123124125詹 森 林 、 馮 震 宇 、 林 明 珠 合 著 , 認 識 消 費 者 保 護 法 , 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 ,2005 年 8 月 , 頁 99; 呂 榮 海 、 姜 志 俊 、 林 繼 恆 合 著 , 定 型 化 契 約 Q&A, 商 周文 化 ,1995 年 2 月 , 頁 49、81。詹 森 林 、 馮 震 宇 、 林 明 珠 合 著 , 前 揭 註 125, 頁 98。臺 灣 高 等 法 院 86 年 上 字 第 1702 號 判 決 參 照 , 臺 灣 高 等 法 院 民 事 裁 判 書 彙 編 ,87 年 第 1 冊 , 頁 954-972。