Global Passport to Modern Direct Democracy 2008 – Japanese edition

ギ ャ ッ プ に 注 意 す る
どのように 現 代 のダイレクトデモクラシー
を 機 能 させるか
多 くの 国 では、ダイレクトデモクラシーの 参 加 ツールには
署 名 を 収 集 するための 非 常 に 短 い 時 間 枠 や 面 倒 な 書 類 提 出 の
要 求 など 制 限 があります。 問 題 に 関 する 投 票 手 続 には、 高 い
定 足 投 票 率 が 含 まれることもあり、 市 民 投 票 が 有 効 とみなさ
れる 可 能 性 は 限 られています。 決 定 は 拘 束 力 のないものとみ
なされ、ダイレクトデモクラシーの 正 当 性 を 傷 つける 情 報 操
作 などが 行 われるかもしれません。
長 く 紆 余 曲 折 のある 未 完 のダイレクトデモクラシーの 歴 史
は、 多 くの 新 しい 考 えや 革 新 的 な 対 策 を 生 み 出 しました。 当
初 はそれらは( 例 えば 普 通 選 挙 )も 容 易 に 認 められないもの
でしたが、やがて 自 明 の 不 可 欠 なものになりました。 現 代 の
ダイレクトデモクラシーでも 同 じことが 言 えるでしょう。 今
日 では、ダイレクトデモクラシーについては、 問 題 は 機 能 す
る「かどうか」ではあまりなく、むしろ「どのように」 機 能
させるかです。International IDEAや 法 による 民 主 主 義 の
ための 欧 州 委 員 会 (ヴェニス 委 員 会 ) 等 の 国 際 機 関 や、 各 国
政 府 、NGOや 研 究 機 関 は、 現 代 のダイレクトデモクラシーの
優 秀 な 実 践 例 を 評 価 し、その 主 要 機 能 を 定 義 することにます
ます 関 わっています。
こうした 世 界 的 な 経 験 を 反 映 して、 現 代 のダイレクトデモ
クラシーのあなたの 手 続 きや 実 践 のやりとりにおいて 以 下 の
アドバイスは 役 立 つかもしれません。
36