SOKRATES, BUDDA I JEZUS: OD MITU DO AUTORYTETU
SOKRATES, BUDDA I JEZUS: OD MITU DO AUTORYTETU
SOKRATES, BUDDA I JEZUS: OD MITU DO AUTORYTETU
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Sokrates, Budda i Jezus: od mitu do autorytetu<br />
Badacze tacy jak Thundy (1993:267), Lindtner (2001, 2003abc, 2004, 2007),<br />
E.R. Gruber i H. Kersten (1996), oraz Derrett (1995) akcentują bezpośredni<br />
wpływ pism buddyjskich. Według Thundy’ego (1993): „paralele zachodzące<br />
między Chrystusem a Buddą są czymś więcej niż tylko zwykłymi, niezależnymi<br />
analogiami i spekulacjami” (s. 52). Odrzucił pogląd, że „te wspólne tradycje to<br />
tylko wariacje [na temat – J.S.] archetypów albo tych samych mitycznych bądź<br />
hagiograficznych struktur” (s. 151). Jego zdaniem wyżej wspomnianą koncepcję<br />
Dibeliusa można by uznać za prawdziwą, gdyby chodziło o dwadzieścia kilka<br />
przypadkowych analogii znalezionych w różnych biografiach w wielu tradycjach.<br />
Tutaj natomiast mamy do czynienia z 41 paralelami zawartymi<br />
„w czterech krótkich rozdziałach i paralel tych nie ma w innych tradycjach poza<br />
tymi dwoma”. Co więcej, wszystkie one dotyczą wyłącznie epizodów opisujących<br />
dzieciństwo Buddy i Jezusa (s. 152). Z tego wynika, że ewangeliści<br />
z premedytacją zaczerpnęli te fragmenty z żywota Buddy i przenieśli do żywota<br />
Jezusa. Lindtner wprost uznaje chrześcijaństwo za plagiat buddyzmu, a Jezusa<br />
za postać fikcyjną wzorowaną na historycznym Buddzie Śakjamunim. 45<br />
O analogiach istniejących między Sokratesem a Jezusem pisało w przeszłości<br />
kilku autorów. 46<br />
W chrześcijaństwie pisma, które nie korespondowały z doktryną, jaka<br />
z czasem wyłoniła się w związku z powstałym w Rzymie ośrodkami władzy<br />
duchownej, uznano za heretyckie i potępiono. Podobnie jak rabini nie włączyli<br />
do kanonu Księgi Henocha, która nie uzależnia zbawienia od istnienia wspólnoty,<br />
a pokazuje deifikację mistyka jako „małego Jahwe” czyli drugiego Boga, 47<br />
w analogiczny sposób Kościół odrzucił Ewangelię Tomasza i inne pisma gnostyckie.<br />
Jednak ani Sokrates, ani Budda, ani Jezus nie uzależniają samorealizacji<br />
od istnienia wspólnoty. Wszyscy troje odbywali, dłuższe lub krótsze, odosob-<br />
45 C. Lindtner swoje prace popularyzuje na stronie Internetowej www.jesusisbuddha.com,<br />
O wpływie buddyzmu na powstanie chrześcijaństwa pisali też J. Adelskogh (por. Lindtner 2003d),<br />
oraz U. Luz i A. Michaels (Jesus und Budda: Leben und Lehre im Vergleich, Verlag C.H. Beck,<br />
München 2002). Przegląd starszych publikacji dotyczących paralel buddyjsko-chrześcijańskich<br />
daje w swojej recenzji C. Lindtner (2003c).<br />
46 Bibliografię prac na ten temat zawiera rozdz. Sokrates, Jezus i chrześcijaństwo, w: Navia i Katz<br />
(1988:419-432). Więcej miejsca tej tematyce dedykowali Baur (1847), Harnack (1900), Geffcken<br />
(1908), Toynbee (1939:487-495) i Fascher (1959). Por. Kierkegaard (1999:17-19, 35) i Possen<br />
(2007:24-38).<br />
47 Księga Henocha hebrajska XII 5, Rubinkiewicz 2000:223.<br />
109