SKATTEINFORMATION AUGUST 2011 - Crowe Horwath International

More documents

Recommendations

Info

42 Domme bevisbyrden for, at midlertidig indflytning er sket med henblik på reel beboelse, når man vælger at flytte tilbage til den hidtidige bolig. Kursusmoms Momspligtige virksomheder har normalt kun fradrag for 50 % af momsen (før 1. januar 2011 kun 25 %) for udgifter til hotelovernatning og 25 % af momsen på restaurationsregninger. Hvis den momspligtige virksomhed sender en medarbejder på kursus, hvor kursusgebyret inkluderer overnatning og bespisning, har den momspligtige virksomhed (kursuskøber) fuldt fradrag for momsen, selv om kursusgebyret også dækker overnatning og bespisning for kursusdeltageren. Til gengæld bliver kursusvirksomheden begrænset i sin fradragsret for moms for den del, der vedrører indkøb af overnatning og bespisning. Vestre Landsret har taget stilling til, om en momspligtig kursusudbyder også skal begrænses i momsfradragsretten, når kursusgebyret deles op i to ydelser, således at udgiften til overnatning og bespisning faktureres særskilt. Vestre Landsret fastslog, at kursusvirksomheden kun havde fradragsret for 25 % af momsen på udgifterne til overnatning og bespisning, selv om disse ydelser var faktureret særskilt. Dommen er offentliggjort i SKM2011.34. Kommentarer Sagen er indbragt for Højesteret med påstand om, at kursusvirksomheden har fuldt fradrag for momsen af udgifter til overnatning og bespisning, når der sker særskilt fakturering af disse ydelser til momspligtige virksomheder. Såfremt Højesteret imødekommer denne påstand, vil konsekvensen være, at det er den momspligtige virksomhed, der begrænses i fradragsretten for udgifter til hotelovernatning og bespisning. En kursusudbyder, der fakturerer de faktiske udgifter til overnatning og bespisning særskilt på regningen til en kursuskøber, der enten ikke er momspligtig eller kun delvis momspligtig, har fuldt fradrag for momsen. Her er det kursuskøbere, der begrænses i momsfradragsretten. © REVITAX Virksomhedsordningen og værdipapirdepot En selvstændigt erhvervsdrivende, der anvendte virksomhedsordningen, havde købt 6 %-obligationer i Realkredit Danmark og 2 %-obligationer i Nykredit. Obligationerne var købt for midler i virksomhedsordningen, og værdipapirerne blev indlagt i et depot, hvor der lå værdipapirer købt for private midler uden for virksomhedsordningen. SKAT havde anset et beløb svarende til købesummen for obligationerne for hævet i virksomhedsordningen med deraf følgende beskatning af opsparet overskud. SKAT var enig i, at det er tilladt at købe denne type obligationer for midler i virksomhedsordningen, uden at det skal betragtes som en hævning. SKAT begrundede afgørelsen med, at obligationerne var indlagt i et depot, der var oprettet i ejerens cprnummer, og hvor der i øvrigt var værdipapirer, der ikke indgik i virksomhedsordningen. Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse, og sagen blev derefter indbragt for en byret. Byretten fandt ikke, at der i kravet i virksomhedsskatteloven om en regnskabsmæssig opdeling i en virksomhedsøkonomi og en privatøkonomi kan indlægges en forudsætning om, at der tillige skal foretages en fysisk adskillelse af virksomhedens aktiver og private aktiver, når en sikker identifikation af virksomhedens aktiver er mulig. Dommen er offentliggjort i SKM2011.44. Kommentarer De private værdipapirer i depotet var en anden slags, hvorfor der kunne ske en klar identifikation af de værdipapirer, der var købt for virksomhedens midler, og i øvrigt var obligationerne opført i virksomhedens regnskab. Faktum i sagen om, hvorvidt renteindtægterne af obligationerne indgik på en privatkonto eller en virksomhedskonto, er lidt uklar. Byretten tilføjer dog, at selv om renteindtægterne af obligationerne er indsat på en privatkonto, har det ikke den konsekvens, at købesummen for obligationerne kan anses for hævet i virksomhedsordningen.
Selv om byretten kommer til det resultat, at virksomhedens værdipapirer godt må ligge i samme depot som private værdipapirer, bør det alligevel overvejes, om der ikke bør oprettes et værdipapirdepot, der tilhører virksomhedens CVR-nr., og en tilhørende konto, hvor renter, indfrielsesbeløb mv. indgår på, således at disse beløb ikke anses for hævet i virksomhedsordningen. Det skal dog tilføjes, at der for personer (uden for næring) gælder et FIFO-princip ved salg af obligationer. Det betyder, at hvis man ejer flere obligationer inden for samme fondskode, anses de først købte for de først solgte. Selv om nogle obligationer ejes under virksomhedsordningen, og andre er købt for midler uden for virksomhedsordningen, skal personen anvende FIFO-princippet for den samlede beholdning af obligationer. Ejer personen blåstemplede obligationer, der er anskaffet før den 27. januar 2010, er en kursgevinst ved indfrielse eller salg skattefri, hvorimod en kursgevinst er skattepligtig, hvis obligationen er anskaffet den 27. januar 2010 eller senere. Har personen eksempelvis obligationer inden for samme fondskode, hvor beholdningen under virksomhedsordningen er anskaffet før den nævnte dato, og en privat beholdning, der er anskaffet den 27. januar 2010 eller senere, kan han på grund af FIFO-princippet ikke vælge, at det er den private beholdning, der er solgt. Salget vil først ske fra den skattefri beholdning. Parcelhusreglen En byret har taget stilling til, om fortjenesten ved salg af et hus var skattefri efter parcelhusreglen. Problematikken var, om boligen havde tjent som bolig for ejeren, og dermed kunne sælges skattefrit. Der var tale om en landmand, som ejede to gårde, der var beliggende med knap tre kilometers afstand. Gården, hvor ejeren og familien hidtil havde boet, blev solgt. Den anden gård havde hidtil været udlejet, men stod tom, da fraflytning skulle ske fra den solgte ejendom. Landmanden og hans hustru flyttede derfor hen på den anden ejendom. Inden flytningen havde familien imidlertid købt en tredje ejendom, der først kunne overtages senere på året. Landmanden havde ubestridt boet på gården sammen med ægtefællen i tre Foto: Petter Jørgensen Domme måneder indtil overtagelsesdagen for den nykøbte ejendom. Kort tid efter flytningen blev gård nummer to sat til salg. Byretten fandt ikke, at opholdet i ejendommen i en periode på tre måneder kunne anses for bopæl i parcelhusreglens forstand, hvorfor fortjenesten ved salget af ejendommen var skattepligtig. Dommen er offentliggjort i SKM2011.319. Kommentarer I praksis har det tidligere været godkendt, at selv en meget kort bopælsperiode kan betyde, at ejendommen kan sælges skattefrit efter parcelhusreglen, når ejeren ikke samtidig råder over andre boliger. Med byretsdommen synes praksis skærpet. Rypejagt (Norge) © REVITAX 43
Page 1 and 2: SKATTEINFORMATION AUGUST 2011
Page 3 and 4: Foto: Lene Bennike / i2u Skatteinfo
Page 5 and 6: Nye love ..........................
Page 7 and 8: Skattebegunstiget opsparing til eta
Page 9 and 10: to til køb af afskrivningsberettig
Page 11 and 12: etableringskontomidler udgør genbe
Page 13 and 14: Valg af opsparingsordning Konklusio
Page 15 and 16: Ophørspension ved salg af virksomh
Page 17 and 18: • Virksomheden må ikke i overvej
Page 19 and 20: de følgende år opnås fradraget i
Page 21 and 22: Underskudsfremførsel i aktie- og a
Page 23 and 24: Foto: Knud Nielsen / i2u medføre,
Page 25 and 26: Overdrages aktiver til et eksistere
Page 27 and 28: Social sikring ved arbejde over lan
Page 29 and 30: Den første regel om koordinering a
Page 31 and 32: Nyoptagne Samsøkartofler Social si
Page 33 and 34: Aftaler om social sikring mellem Da
Page 35 and 36: Røget østersøsild, Helsinki (Fin
Page 37 and 38: Skattefriheden gælder kun, når fr
Page 39 and 40: Ved ekspansionsfasen forstås: •
Page 41 and 42: - Fornyelse eller etablering af dr
Page 43: Domme Rådgivningshonorar i ejendom
Page 47 and 48: maksimale årlige fradrag udgør 14
Page 49 and 50: Motion og mobiltelefoner med gps En
Page 51 and 52: Skatteinformation august 2011 © Re

SKATTEINFORMATION AUGUST 2011 - Crowe Horwath International

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?