SKEMA 4: SPECIALEAFLEVERING Institut for Æstetiske Fag Nær ...
SKEMA 4: SPECIALEAFLEVERING Institut for Æstetiske Fag Nær ...
SKEMA 4: SPECIALEAFLEVERING Institut for Æstetiske Fag Nær ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
5. En genrediskussion<br />
underholdning. 170 Fælles <strong>for</strong> blandingsprogrammerne er nemlig, at de har en særlig vægt på at<br />
appellere til en bred modtagergruppe og at videregive programmets præmis på en<br />
underholdende måde. Min holdning er imidlertid, at hovedgenren Underholdning, som både<br />
indbefatter den ikke-narrative underholdning og de fleste blandingsprogrammer, er <strong>for</strong><br />
kompleks og stor en genre. Efter min mening mangler der simpelthen en differentiation af<br />
hovedgenresystemet som tilgodeser de ”nye” blandingsgenrer.<br />
I dette kapitel vil jeg give mig i kast med at ”diskutere” og redegøre <strong>for</strong>, hvorledes jeg<br />
mener, at et egnet TV-genresystem bør se ud <strong>for</strong> at tilgodese og differentiere mere mellem<br />
blandingsgenrerne. Hertil vil jeg bruge de genreteorier om koder, virkelighedsfremstilling og<br />
kontrakt<strong>for</strong>hold, som jeg gennemgik i mit genreteoretiske afsnit. Derefter vil jeg diskutere og<br />
vurdere hvilken kategori, TV2Vejret i sin nuværende version hører under.<br />
Som indledning til denne genrediskussion vil jeg først præsentere to brugbare begreber,<br />
som vil blive benyttet i den videre diskussion. Begreberne er brugte i medieteoretiske<br />
sammenhænge, og det er der<strong>for</strong> vigtigt at præsentere og definere dem, inden jeg benytter dem.<br />
5.2Brugbare begreber: Infotainment og faktion.<br />
Når man behandler spørgsmålet om genre i <strong>for</strong>bindelse med blandingsprogrammer, støder<br />
man ofte på betegnelserne faktion og infotainment. Selvom begreberne tydeligt tilkendegiver<br />
at være en blandings<strong>for</strong>m af storgenrerne, er brugen og definitionen af de to genrebetegnelser<br />
meget vag i de medieteoretiske diskussioner og genrebestemmelser. Det ses <strong>for</strong> eksempel, når<br />
Peter Harms Larsen i bogen ”faktion som udtryksmiddel” <strong>for</strong>søger at sætte navn på, hvad han<br />
mener faktion er:<br />
”Alle <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> medieprodukter, hvor blandingen af ´fakta´og ´fiktion´er interessant og<br />
problematisk, og hvor denne blanding har spillet en rolle – enten <strong>for</strong> publikums måde at<br />
opfatte og modtage budskabet på – eller <strong>for</strong> afsenderens måde at producere og fremstille sit<br />
stof – eller, <strong>for</strong> det meste, begge dele” 171<br />
170 Fx Harms Larsen, Peter: de levende billeders dramaturg bind 2. Side 341<br />
171 Harms Larsen, Peter :faktions som udtryksmiddel. side 12.<br />
Peter Harms Larsen<br />
76