to read the full Master Thesis in Danish (pdf-file, 0,99MB) - Johanson ...

Recommendations

Info

Del 5 – Antagonistiske projekter I forrige del afgrænsedes, hvordan Clinton-administrationen brugte ideerne fra den diskursive identitetsstruktur i deres hegemoniske projekt for en europæisk forsvarsdimension. Spørgsmålet er, om den republikanske opposition havde et alternativt projekt, der hindredes i at komme til udtryk på baggrund af den hegemoniske tilstand? Hvordan forholdte det (eventuelle) republikanske projekt sig til Clinton-administrationens projekt? Hvilke alternative ideer for en europæisk forsvarsdimension antydes i det republikanske projekt på baggrund af det (eventuelle) antagonistiske forhold til Clinton-administrationens projekt? Disse spørgsmål besvares i denne femte del igennem en sammenholdelse af Clintonadministrationens hegemoniske projekt for en europæisk forsvarsdimension med artikulationer fra den republikanske lejr. Totaliteten af disse artikulationer defineres her som det (antagonistiske) republikanske projekt. Formålet med denne sammenholdelse er at demonstrere, at udviklingen af en europæisk forsvarsdimension er afhængig af, hvilket projekt, der dominerer den amerikanske sikkerhedsdiskurs – har indtaget en hegemonisk position. En identifikation af antagonistiske projekter i forhold til en europæisk forsvarsdimension er et væsentligt bidrag i dette speciale. 93
11. En sammenholdelse med det republikanske projekt I dette kapitlet argumenteres for, at det republikanske projekt var kritiske over for Clintonadministrationens projekt, og at de havde et alternativt projekt. Dette skyldes en grundlæggende og anderledes brug af ideerne i den diskursive identitetsstruktur. Der argumenteres ydermere for, at det republikanske projekt karakteriseredes ved en uniisolationistiskhybrid. Og helt centralt var projektet drevet af en frygtmekanisme snarere end en fremskridtsmekanisme som i Clinton-administrationens projekt. Sammenholdelsen imellem de to projekter fortages i fire afsnit, hvor forskelle identificeres efter overensstemmelse med de fundamentale ideer eller byggesten i den amerikanske identitetsstruktur: (1) Inklusion/eksklusion, (2) Fremskridt/skæbne og (3) Partner/leder. Endelige i afsnit (4) sammenholdes positurplaceringerne og de drivende mekanismer i de to projekter. 11.1. Sikkerhedsfællesskabet – inklusion/eksklusion Clinton-administrationens projekt var primært specificeret af inklusionsideen. Dette betød, at man sigtede imod en europæisk forsvarsdimension som del af et større ikke-eksklusivt sikkerhedsfællesskab. Ydermere sigtede man samtidig imod en kobling af EU til NATO, der skulle hindre EU i at ekskludere USA fra Europa. Hvordan forholdte den republikanske lejr sig til Clinton-administrationens idé om et ikke-eksklusivt sikkerhedsfællesskab? Var det republikanske projekt betinget af andre ideer i den korporative identitet? Det republikanske projekt antog en kritiske position forskellig fra Clinton-administrationens idé om dette ikke-eksklusive sikkerhedsfællesskab. Særligt karakteren som et ‘sikkerhedsfællesskab’, der antydede en vis permanens i relationerne, var man delvis imod. Det republikanske projekt var impliceret af inklusionsideen i et mere begrænset omfang og i nogen grad af eksklusionsideen. Dette kom særlig til udtryk igennem to centrale fraværende artikulationer – her betegnet ikke-artikulation. For det første artikuleres det såkaldte ’sikkerhedsfællesskab’ ikke som et ‘sikkerhedsfællesskab’, men som en ‘alliance’. For det andet artikuleres der ikke noget ønske om et ‘forenet Europa’. Hvorfor var disse ideer ikke tilstede i de republikanske artikulationer, når disse kontinuerligt gentages i Clintonadministrationens artikulationer, besvares i det følgende. 94
Page 1 and 2:
AMERIKA EUROPAS FORSVARSSIND Amerik
Page 3 and 4:
9. Partner snarere end leder ______
Page 5 and 6:
Abstract This thesis is an inquiry
Page 7 and 8:
NATO’s centrale rolle for Europas
Page 9 and 10:
opmærksom på forskerens rolle i v
Page 11 and 12:
en del af analysespørgsmålet, og
Page 13 and 14:
centrale opponerende aktør sig til
Page 15 and 16:
lot søges svar på spørgsmålet o
Page 17 and 18:
Verden taler ikke - kun vi gør. 12
Page 19 and 20:
verden flyttes dermed til (et refle
Page 21 and 22:
’overensstemmelse uden konfrontat
Page 23 and 24:
de er positionerede i flere modstri
Page 25 and 26:
Del 2 - Analysestrategi I det refle
Page 27 and 28:
have valgt alternative projekter? D
Page 29 and 30:
3.2. Hegemoniske projekter Diskurst
Page 31 and 32:
selvbegrænsende. 65 F.eks. i tilf
Page 33 and 34:
specificere forandring inden for ko
Page 35 and 36:
velbegrundet 72 - forstået som Don
Page 37 and 38:
anvendes så længe perioden, der e
Page 39 and 40:
udpege tekster i relation til den
Page 41 and 42:
er ’Amerika’ blevet til ét ‘
Page 43 and 44: inkluderende af natur og søger at
Page 45 and 46: Keohane er USA ikke bare ‘født f
Page 47 and 48: nations”. 102 Partnerformen refer
Page 49 and 50: hjælpe andre frem til et bedre fæ
Page 51 and 52: amerikanske identitetsdiskurs. Mods
Page 53 and 54: partnere lige rettigheder. Dette ef
Page 55 and 56: end positiv. 118 USA bør derfor en
Page 57 and 58: Der argumenteres for, at Clinton-ad
Page 59 and 60: Den europæisk søjle inden for NAT
Page 61 and 62: Betingelserne om inklusion blev med
Page 63 and 64: den ’rigtige’ retning, 139 der
Page 65 and 66: Clinton-administrationen påvirknin
Page 67 and 68: udenrigsminister Madeleine Albright
Page 69 and 70: kunne garanterer deres egen sikkerh
Page 71 and 72: Den europæiske søjle blev sålede
Page 73 and 74: på Europas fremtid. Dette betød r
Page 75 and 76: Albright artikulerede, at ”The se
Page 77 and 78: tillades at arbejde i en anden ’f
Page 79 and 80: 9. Partner snarere end leder I dett
Page 81 and 82: medlemslande og muligheden for en s
Page 83 and 84: europæiske militære kapabiliteter
Page 85 and 86: Clinton-administrationen ville derm
Page 87 and 88: at europæerne have utilstrækkelig
Page 89 and 90: opgave netop var at forsvare Europa
Page 91 and 92: Figur 10. Clinton-administrationens
Page 93: lederrollen som beskytter og ekspor
Page 97 and 98: overbevisning om, at dette ville mo
Page 99 and 100: det artikuleredes “what happens i
Page 101 and 102: imod et fælles gode for alle. I mo
Page 103 and 104: Clinton-administrationens projekt v
Page 105 and 106: service of American ideals.” 259
Page 107 and 108: ikke i samme grad delte den republi
Page 109 and 110: Figur 11. Antagonistiske projekter
Page 111 and 112: administrationen for denne bløde m
Page 113 and 114: Del 6 - Konklusion og perspektiveri
Page 115 and 116: forskelle. Vi kunne aflæse disse r
Page 117 and 118: EU-alene forsvar kunne dele ’Euro
Page 119 and 120: epublikanerne. Konkret var Clinton-
Page 121 and 122: Summerende må vi tage Clinton-admi
Page 123 and 124: 14. Perspektivering Med det ’nye
Page 125 and 126: Litteraturliste Agersnap, Louise, V
Page 127 and 128: Risse-Kappen, Thomas (1996): ”Col
Page 129 and 130: (1992f): “Bush Outlines Challenge
Page 131: White House (1998): “A National S
show all

to read the full Master Thesis in Danish (pdf-file, 0,99MB) - Johanson ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?