Christians speciale - med bilag
Christians speciale - med bilag
Christians speciale - med bilag
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
”Eksplorativ søgning i Summa”.<br />
Speciale. Danmarks Biblioteksskole, maj 2008.<br />
ligger i begrebet er til fri fortolkning, for hvad og hvem definerer lighed? En forklaring af<br />
funktionalitet kunne jf. teorien om systemets gennemskuelighed have gjort funktionen<br />
brugbar for Surferen.<br />
10. Refleksion og metodekritik<br />
I dette afsnit vil jeg reflektere over de metodevalg og afgrænsninger, jeg i dette <strong>speciale</strong> har<br />
arbejdet <strong>med</strong>.<br />
Specialet har været bygget op af en fremgangsmåde, der var centreret om nogle ad hoc-<br />
brugertyper og ad hoc-evalueringskriterier. Disse har været tilpasset <strong>speciale</strong>ts genstandsfelt,<br />
søgeteknologien Summa og de tre pinde; verifikativ søgning, browsing og proaktiv<br />
formidling. Brugertyperne og evalueringskriterierne har alle været baseret på teori om<br />
emnerne men er blevet endelig sammensat af mig. Jeg kan således ikke komme udenom en<br />
hvis grad af faglig subjektivitet i analysedesignet, selvom alt er tilstræbt at være objektivt. Af<br />
samme grund skal alle resultater vurderes <strong>med</strong> forbehold. Der er ingen endegyldige svar men<br />
nærmere nogle vejledende fingerpeg og hypoteser, der kan valideres i større undersøgelser.<br />
F.eks. <strong>med</strong> brugertests. Samtidig var mængden af søgeopgaver i de forskellige pinde af en<br />
størrelse, der gør det risikabelt at generalisere for meget. Et større antal søgeopgaver kunne<br />
være <strong>med</strong> til at påpege om de viste fejl og mangler var enkeltstående for søgeopgaverne eller<br />
af en mere generel karakter.<br />
Specialets genstandsfelt var en søgeteknologi. Oplagt havde det været at inddrage brugertests<br />
og -undersøgelser til at evaluere dette. De evalueringskriterier der blev arbejdet <strong>med</strong> skulle<br />
derfor opfattes som værende objektive og generelle, og ikke nødvendigvis være<br />
repræsentative for de enkelte brugere. Eksempelvis er brugbarheden af en anbefaling meget<br />
individuel, og derfor kunne en af de anbefalinger, der ud fra evalueringskriterierne vurderedes<br />
til at være ikke brugbar, være brugbar for en bestemt bruger. Eller omvendt. Disse faktorer<br />
tages der derfor forbehold for i konklusionen.<br />
Et af de bærende evalueringskriterier i IB’s evaluering af ADHL var om anbefalingen var<br />
sandsynlig. Der skulle findes en objektiv metode til at vurdere dette, og der blev valgt at tage<br />
udgangspunkt i posternes emneord, da disse er de potentielt mest sigende for indholdet. Et<br />
problem hertil var ved poster, der enten havde ingen, få eller meget brede emneord. Disse<br />
poster kunne i princippet være sandsynlige anbefalinger, hvis de var indekseret mere<br />
- 10. Refleksion og metodekritik - 83
Change language