3.1.6 <strong>Liegezeiten</strong>vergleich <strong>nach</strong> <strong>Appendektomie</strong> in Abhängigkeit von vorbestehen<strong>den</strong> Risikofaktoren In die Patientengruppe der Risikopatienten ist jede Patientin oder jeder Patient aufgenommen wor<strong>den</strong>, der oder die mindestens einen kardialen, renalen, pulmonalen oder hepatischen Risikofaktor aufwies. Weiterhin wurde auch Alkohol- oder Nikotinabusus als Risikofaktor definiert. Insgesamt konnte keine signifikante Verlängerung der Liegedauer durch Risikofaktoren festgestellt wer<strong>den</strong>. Tab. 11: durchschnittliche <strong>Liegezeiten</strong>, Be<strong>zu</strong>g: Risikofaktoren Krankheitsbild Appendizitis Operationsjahr 1992, 1997, 2002 1992 1997 2002 Liegedauer ohne Risikofaktoren (in Tagen) (MW ± SD) 6,2 ± 3,0 n=202 6,9 ± 3,0 n=71 6,1 ± 2,4 n=47 5,8 ± 3,1 n=85 - 24 - Liegedauer mit mind. einem Risikofaktor (in Tagen) (MW ± SD) 6,6 ± 4,5 n=150, p=0,406 6,7 ± 3,2 n=52, p=0,786 6,7 ± 4,9 n=50, p=0,414 6,2 ± 5,4 n=47, p=0,601 Tab. 12: signifikante Liegezeitverlängerung, Be<strong>zu</strong>g: Risikofaktoren Krankheitsbild keine signifikante Verlängerung der Liegedauer bei Risikofaktoren Appendizitis p=0,406
3.1.7 <strong>Liegezeiten</strong>vergleich <strong>nach</strong> <strong>Appendektomie</strong> in Abhängigkeit vom Versicherungsstatus Untersucht wurde, ob es signifikante <strong>Liegezeiten</strong>differenzen zwischen privat und gesetzlich versicherten Patienten gibt. Dabei zeigte sich eine längere Liegezeit bei <strong>den</strong> privat Versicherten. Auffallend war aber, dass in <strong>den</strong> ersten bei<strong>den</strong> <strong>Untersuchung</strong>sjahren (1992 und 1997) keine verlängerte Liegezeit der Privatpatienten vorlag, und dass die bei <strong>den</strong> gesetzlich Versicherten fest<strong>zu</strong>stellende Abnahme der Liegezeit bei <strong>den</strong> privat Versicherten nicht stattfand. Somit lag erst im dritten <strong>Untersuchung</strong>sjahr (2002) eine signifikante Verlängerung der Liegezeit der privat Versicherten vor, diese war aber aufgrund der <strong>Liegezeiten</strong>reduktion bei <strong>den</strong> gesetzlich Versicherten so eklatant, dass sie das Gesamtergebnis bei der Zusammenfassung aller drei Jahrgänge (1992, 1997 und 2002) beeinflusste. Tab. 13: durchschnittliche <strong>Liegezeiten</strong>, Be<strong>zu</strong>g: Versicherungsstatus Krankheitsbild Appendizitis Operationsjahr 1992, 1997, 2002 1992 1997 2002 Liegedauer Kassenpatient (in Tagen) (MW ± SD) 6,2 ± 3,9 n=330 7,2 ± 4,2 n=120 6,6 ± 4,1 n=102 4,8 ± 2,7 n=108 - 25 - Liegedauer Privatpatient (in Tagen) (MW ± SD) 7,8 ± 4,9 n=83, p=0,010 7,3 ± 3,2 n=27, p=0,953 7,5 ± 6,0 n=17, p=0,535 8,2 ± 5,4 n=39, p=0,001 Tab. 14: Privatversicherung versus gesetzliche Versicherung Krankheitsbild signifikante Verlängerung der Liegedauer bei Privatpatienten Appendizitis p=0,010
- Seite 1 und 2: Aus der Universitätsklinik für Al
- Seite 3 und 4: Für meine Eltern
- Seite 5 und 6: 1. Einleitung 1.1 Kostenproblematik
- Seite 7 und 8: Laboruntersuchungen ist begleitend
- Seite 9 und 10: Bruchsackresektion und der Verschlu
- Seite 11 und 12: Ein zweizeitiges Verfahren sollte b
- Seite 13 und 14: 1.6 Das Krankheitsbild des Rektumka
- Seite 15 und 16: Diagnosestellung in einem frühen S
- Seite 17 und 18: (MW ± SD: 49,2 ± 18,54 Jahre), da
- Seite 19 und 20: Abb. 1: Liegezeitenvergleich nach A
- Seite 21 und 22: Tab. 4: Patientenalter < 75 Jahre v
- Seite 23: 3.1.5 Liegezeitenvergleich nach App
- Seite 27 und 28: 3.2 Leistenhernie 3.2.1 Liegezeit N
- Seite 29 und 30: 3.2.1.2 Postoperative Liegezeit Ope
- Seite 31 und 32: Tab. 22: BMI < 25 versus BMI ≥ 25
- Seite 33 und 34: 3.2.6 Liegezeitenvergleich nach Her
- Seite 35 und 36: 3.2.7 Liegezeitenvergleich nach Her
- Seite 37 und 38: 3.3 Sigmadivertikulitis 3.3.1 Liege
- Seite 39 und 40: 3.3.1.2 Postoperative Liegezeit Ope
- Seite 41 und 42: 3.3.3 Liegezeitenvergleich nach Sig
- Seite 43 und 44: 3.3.5 Liegezeitenvergleich nach Sig
- Seite 45 und 46: 3.3.7 Liegezeitenvergleich nach Sig
- Seite 47 und 48: 3.4 Magenkarzinom 3.4.1 Liegezeit N
- Seite 49 und 50: 3.4.1.2 Postoperative Liegezeit Ope
- Seite 51 und 52: 3.4.4 Liegezeitenvergleich nach Gas
- Seite 53 und 54: 3.4.5 Liegezeitenvergleich nach Gas
- Seite 55 und 56: 3.4.7 Liegezeitenvergleich nach Gas
- Seite 57 und 58: 3.5 Rektumkarzinom 3.5.1 Liegezeit
- Seite 59 und 60: 3.5.1.2 Postoperative Liegezeit Ope
- Seite 61 und 62: 3.5.3 Liegezeitenvergleich nach Rek
- Seite 63 und 64: 3.5.5 Liegezeitenvergleich nach Rek
- Seite 65 und 66: Im Vergleich von 1997 zu 2002 fäll
- Seite 67 und 68: Tab. 77: postoperative Komplikation
- Seite 69 und 70: 3.6.2 Leistenhernie Risikofaktor (R
- Seite 71 und 72: 3.6.4 Magenkarzinom Risikofaktor (R
- Seite 73 und 74: 4. Beantwortung der Fragen 1. Gab e
- Seite 75 und 76:
Nach Rektumresektion führten posto
- Seite 77 und 78:
Appendektomie in unserem Patienteng
- Seite 79 und 80:
Liegezeiten von 5, 6, 7 und 10 Tage
- Seite 81 und 82:
postoperative Verweildauer mit 5 Ta
- Seite 83 und 84:
und von 14,3 Tagen nach konventione
- Seite 85 und 86:
postoperative Liegezeit in unserer
- Seite 87 und 88:
Universität Lübeck eine mediane p
- Seite 89 und 90:
6. Zusammenfassung Ziel dieser Unte
- Seite 91 und 92:
7. Literaturverzeichnis 01. Schwenk
- Seite 93 und 94:
18. Nöthiger, F., Birrer, S. Kolon
- Seite 95 und 96:
35. Caspary, W. F. Erkrankungen des
- Seite 97 und 98:
52. Kapischke, M., Bley, K., Tepel,
- Seite 99 und 100:
68. Schumpelick, V., Peiper, C., T
- Seite 101 und 102:
84. Junghans, T., Böhm, B., Schwen
- Seite 103 und 104:
100. Alves, A., Panis, Y., Slim, K.
- Seite 105 und 106:
115. Schwarz, R., Zagala-Nevarez, K
- Seite 107 und 108:
130. Herroeder, S., Pecher, S., Sch
- Seite 109 und 110:
8. Anhang 8.1 Formblatt zur Datener
- Seite 111 und 112:
8.2 Formblatt zur Datenermittelung:
- Seite 113 und 114:
8.3 Formblatt zur Datenermittelung:
- Seite 115 und 116:
8.4 Formblatt zur Datenermittelung:
- Seite 117 und 118:
8.5 Formblatt zur Datenermittelung:
- Seite 119 und 120:
9. Danksagung Ich danke allen, die