Abb. 5: <strong>Liegezeiten</strong>vergleich <strong>nach</strong> Sigmaresektion, Be<strong>zu</strong>g: Operationsjahre (logLD= Logarithmus der Liegedauer) 3.3.1.1 Präoperative Liegezeit Operationsjahr(e) 1992,1997,2002 1992 1997 2002 Liegedauer in Tagen (MW±SD) 3,9 ± 3,6 n= 91 4,0 ± 4,6 n= 22 - 38 - 3,3 ± 3,7 n= 23 Operationsjahr(e) 1992 - 1997 1992 - 2002 1997 - 2002 Signifikanz p= 0,605 p= 0,824 p= 0,326 4,2 ± 3,0 Beim Vergleich der Operationsjahre von 1992 <strong>zu</strong> 2002 gab es keine signifikante präoperative <strong>Liegezeiten</strong>verkür<strong>zu</strong>ng. n= 46
3.3.1.2 Postoperative Liegezeit Operationsjahr(e) 1992,1997,2002 1992 1997 2002 Liegedauer in Tagen (MW±SD) 13,8 ± 10,0 n= 91 16,6 ± 11,0 n= 22 - 39 - 17,0 ± 14,9 n= 23 Operationsjahr(e) 1992 - 1997 1992 - 2002 1997 - 2002 Signifikanz p= 0,917 p= 0,026 p= 0,065 10,9 ± 4,1 Beim Vergleich der Operationsjahre von 1992 <strong>zu</strong> 2002 ergab sich eine signifikante postoperative <strong>Liegezeiten</strong>verkür<strong>zu</strong>ng von 16,6±11,0 Tagen (MW±SD) auf 10,9 ± 4,1 Tage (MW±SD). 4.3.2 <strong>Liegezeiten</strong>vergleich <strong>nach</strong> Sigmaresektion in Abhängigkeit vom Patientenalter Es wurde verglichen, ob altersabhängige <strong>Liegezeiten</strong>unterschiede bestan<strong>den</strong>. In der <strong>nach</strong>folgen<strong>den</strong> Tabelle sind die durchschnittlichen <strong>Liegezeiten</strong> der Sigmadivertikulitispatienten in Abhängigkeit vom Patientenalter dargestellt. Tab. 35: durchschnittliche <strong>Liegezeiten</strong>, Be<strong>zu</strong>g: Patientenalter Krankheitsbild Sigmadiv. Operationsjahr 1992, 1997, 2002 1992 1997 2002 n= 46 Liegedauer der < 75 Jährigen Liegedauer der ≥ 75 Jährigen (in Tagen) (MW ± SD) 16,4 ± 6,3 n=76 18,2 ± 5,9 n=18 18,1 ± 7,6 n=19 14,7 ± 5,5 n=39 (in Tagen) (MW ± SD) 24,3 ± 19,5 n=15, p=0,141 31,0 ± 18,5 n=4, p=0,261 30,8 ± 34,3 n=4, p=0,516 16,9 ± 2,9 n=7, p=0,149 Es bestand keine statistisch signifikante <strong>Liegezeiten</strong>verlängerung <strong>nach</strong> Sigmaresektion bei der Gruppe der Patienten ≥ 75 Jahren. Allerdings lagen die
- Seite 1 und 2: Aus der Universitätsklinik für Al
- Seite 3 und 4: Für meine Eltern
- Seite 5 und 6: 1. Einleitung 1.1 Kostenproblematik
- Seite 7 und 8: Laboruntersuchungen ist begleitend
- Seite 9 und 10: Bruchsackresektion und der Verschlu
- Seite 11 und 12: Ein zweizeitiges Verfahren sollte b
- Seite 13 und 14: 1.6 Das Krankheitsbild des Rektumka
- Seite 15 und 16: Diagnosestellung in einem frühen S
- Seite 17 und 18: (MW ± SD: 49,2 ± 18,54 Jahre), da
- Seite 19 und 20: Abb. 1: Liegezeitenvergleich nach A
- Seite 21 und 22: Tab. 4: Patientenalter < 75 Jahre v
- Seite 23 und 24: 3.1.5 Liegezeitenvergleich nach App
- Seite 25 und 26: 3.1.7 Liegezeitenvergleich nach App
- Seite 27 und 28: 3.2 Leistenhernie 3.2.1 Liegezeit N
- Seite 29 und 30: 3.2.1.2 Postoperative Liegezeit Ope
- Seite 31 und 32: Tab. 22: BMI < 25 versus BMI ≥ 25
- Seite 33 und 34: 3.2.6 Liegezeitenvergleich nach Her
- Seite 35 und 36: 3.2.7 Liegezeitenvergleich nach Her
- Seite 37: 3.3 Sigmadivertikulitis 3.3.1 Liege
- Seite 41 und 42: 3.3.3 Liegezeitenvergleich nach Sig
- Seite 43 und 44: 3.3.5 Liegezeitenvergleich nach Sig
- Seite 45 und 46: 3.3.7 Liegezeitenvergleich nach Sig
- Seite 47 und 48: 3.4 Magenkarzinom 3.4.1 Liegezeit N
- Seite 49 und 50: 3.4.1.2 Postoperative Liegezeit Ope
- Seite 51 und 52: 3.4.4 Liegezeitenvergleich nach Gas
- Seite 53 und 54: 3.4.5 Liegezeitenvergleich nach Gas
- Seite 55 und 56: 3.4.7 Liegezeitenvergleich nach Gas
- Seite 57 und 58: 3.5 Rektumkarzinom 3.5.1 Liegezeit
- Seite 59 und 60: 3.5.1.2 Postoperative Liegezeit Ope
- Seite 61 und 62: 3.5.3 Liegezeitenvergleich nach Rek
- Seite 63 und 64: 3.5.5 Liegezeitenvergleich nach Rek
- Seite 65 und 66: Im Vergleich von 1997 zu 2002 fäll
- Seite 67 und 68: Tab. 77: postoperative Komplikation
- Seite 69 und 70: 3.6.2 Leistenhernie Risikofaktor (R
- Seite 71 und 72: 3.6.4 Magenkarzinom Risikofaktor (R
- Seite 73 und 74: 4. Beantwortung der Fragen 1. Gab e
- Seite 75 und 76: Nach Rektumresektion führten posto
- Seite 77 und 78: Appendektomie in unserem Patienteng
- Seite 79 und 80: Liegezeiten von 5, 6, 7 und 10 Tage
- Seite 81 und 82: postoperative Verweildauer mit 5 Ta
- Seite 83 und 84: und von 14,3 Tagen nach konventione
- Seite 85 und 86: postoperative Liegezeit in unserer
- Seite 87 und 88: Universität Lübeck eine mediane p
- Seite 89 und 90:
6. Zusammenfassung Ziel dieser Unte
- Seite 91 und 92:
7. Literaturverzeichnis 01. Schwenk
- Seite 93 und 94:
18. Nöthiger, F., Birrer, S. Kolon
- Seite 95 und 96:
35. Caspary, W. F. Erkrankungen des
- Seite 97 und 98:
52. Kapischke, M., Bley, K., Tepel,
- Seite 99 und 100:
68. Schumpelick, V., Peiper, C., T
- Seite 101 und 102:
84. Junghans, T., Böhm, B., Schwen
- Seite 103 und 104:
100. Alves, A., Panis, Y., Slim, K.
- Seite 105 und 106:
115. Schwarz, R., Zagala-Nevarez, K
- Seite 107 und 108:
130. Herroeder, S., Pecher, S., Sch
- Seite 109 und 110:
8. Anhang 8.1 Formblatt zur Datener
- Seite 111 und 112:
8.2 Formblatt zur Datenermittelung:
- Seite 113 und 114:
8.3 Formblatt zur Datenermittelung:
- Seite 115 und 116:
8.4 Formblatt zur Datenermittelung:
- Seite 117 und 118:
8.5 Formblatt zur Datenermittelung:
- Seite 119 und 120:
9. Danksagung Ich danke allen, die