Untersuchung zu den stationären Liegezeiten nach Appendektomie ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Abb. 4: Liegezeitenvergleich im Krankheitsbild der Leistenhernie, Bezug: Risikopatient (logLD= Logarithmus der Liegedauer, 0= kein Risikofaktor, 1= Risikofaktor vorhanden) - 34 -
3.2.7 Liegezeitenvergleich nach Herniotomie in Abhängigkeit vom Versicherungsstatus Untersucht wurde, ob es signifikante Liegezeitendifferenzen zwischen privat und gesetzlich versicherten Patienten gibt. Dabei zeigte sich eine längere Liegezeit bei den privat Versicherten, die allerdings erst ab 1997 bestand. Tab. 29: durchschnittliche Liegezeiten, Bezug: Versicherungsstatus Krankheitsbild Leistenhernie Operationsjahr 1992, 1997, 2002 1992 1997 2002 Liegedauer Kassenpatient (in Tagen) (MW ± SD) 5,9 ± 4,0 n=233 6,8 ± 4,8 n=61 6,7 ± 3,6 n=84 4,4 ± 3,2 n=88 - 35 - Liegedauer Privatpatient (in Tagen) (MW ± SD) 7,3 ± 3,5 n=116, p=0,001 7,5 ± 2,8 n=44, p=0,359 8,9 ± 4,6 n=26, p=0,039 6,2 ± 3,0 n=46, p=0,002 Tab. 30: Privatversicherung versus gesetzliche Versicherung Krankheitsbild signifikante Verlängerung der Liegedauer bei Privatpatienten Leistenhernie p=0,001
Seite 1 und 2: Aus der Universitätsklinik für Al
Seite 3 und 4: Für meine Eltern
Seite 5 und 6: 1. Einleitung 1.1 Kostenproblematik
Seite 7 und 8: Laboruntersuchungen ist begleitend
Seite 9 und 10: Bruchsackresektion und der Verschlu
Seite 11 und 12: Ein zweizeitiges Verfahren sollte b
Seite 13 und 14: 1.6 Das Krankheitsbild des Rektumka
Seite 15 und 16: Diagnosestellung in einem frühen S
Seite 17 und 18: (MW ± SD: 49,2 ± 18,54 Jahre), da
Seite 19 und 20: Abb. 1: Liegezeitenvergleich nach A
Seite 21 und 22: Tab. 4: Patientenalter < 75 Jahre v
Seite 23 und 24: 3.1.5 Liegezeitenvergleich nach App
Seite 25 und 26: 3.1.7 Liegezeitenvergleich nach App
Seite 27 und 28: 3.2 Leistenhernie 3.2.1 Liegezeit N
Seite 29 und 30: 3.2.1.2 Postoperative Liegezeit Ope
Seite 31 und 32: Tab. 22: BMI < 25 versus BMI ≥ 25
Seite 33: 3.2.6 Liegezeitenvergleich nach Her
Seite 37 und 38: 3.3 Sigmadivertikulitis 3.3.1 Liege
Seite 41 und 42: 3.3.3 Liegezeitenvergleich nach Sig
Seite 47 und 48: 3.4 Magenkarzinom 3.4.1 Liegezeit N
Seite 51 und 52: 3.4.4 Liegezeitenvergleich nach Gas
Seite 57 und 58: 3.5 Rektumkarzinom 3.5.1 Liegezeit
Seite 61 und 62: 3.5.3 Liegezeitenvergleich nach Rek
Seite 63 und 64: 3.5.5 Liegezeitenvergleich nach Rek
Seite 65 und 66: Im Vergleich von 1997 zu 2002 fäll
Seite 67 und 68: Tab. 77: postoperative Komplikation
Seite 69 und 70: 3.6.2 Leistenhernie Risikofaktor (R
Seite 71 und 72: 3.6.4 Magenkarzinom Risikofaktor (R
Seite 73 und 74: 4. Beantwortung der Fragen 1. Gab e
Seite 75 und 76: Nach Rektumresektion führten posto
Seite 77 und 78: Appendektomie in unserem Patienteng
Seite 79 und 80: Liegezeiten von 5, 6, 7 und 10 Tage
Seite 81 und 82: postoperative Verweildauer mit 5 Ta
Seite 83 und 84: und von 14,3 Tagen nach konventione
Seite 85 und 86:
postoperative Liegezeit in unserer
Seite 87 und 88:
Universität Lübeck eine mediane p
Seite 89 und 90:
6. Zusammenfassung Ziel dieser Unte
Seite 91 und 92:
7. Literaturverzeichnis 01. Schwenk
Seite 93 und 94:
18. Nöthiger, F., Birrer, S. Kolon
Seite 95 und 96:
35. Caspary, W. F. Erkrankungen des
Seite 97 und 98:
52. Kapischke, M., Bley, K., Tepel,
Seite 99 und 100:
68. Schumpelick, V., Peiper, C., T
Seite 101 und 102:
84. Junghans, T., Böhm, B., Schwen
Seite 103 und 104:
100. Alves, A., Panis, Y., Slim, K.
Seite 105 und 106:
115. Schwarz, R., Zagala-Nevarez, K
Seite 107 und 108:
130. Herroeder, S., Pecher, S., Sch
Seite 109 und 110:
8. Anhang 8.1 Formblatt zur Datener
Seite 111 und 112:
8.2 Formblatt zur Datenermittelung:
Seite 113 und 114:
Seite 115 und 116:
Seite 117 und 118:
Seite 119 und 120:
9. Danksagung Ich danke allen, die
Alle anzeigen

Untersuchung zu den stationären Liegezeiten nach Appendektomie ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?