northeimer bergbad - LIAG

In dem dazugehörigen Gutachten wird festgestellt, dass bei allen Bohrungen (auf dem
gesamten Gelände: 19 Bohrungen) neben Sedimenten des Pleistozäns/Holozäns
ausschließlich die Gesteine des Oberen Muschelkalks erbohrt wurden – Ablagerungen des
Keupers wurden nicht angetroffen. Dies lässt vermuten dass der Erdfall womöglich auf die
Auslaugung von Gips-/Steinsalzlagen im Mittleren Muschelkalk (s.h. Stratigraphischer
Überblick 1.3.3) zurückzuführen ist. Hierbei könnte das Auftreten von Störungen, die
nachzuweisen wären, die Subrosion begünstigt haben.
Des Weiteren findet sich in dem Bohrprofil BS 3 eine Schicht, die als Mudde interpretiert
wurde. Dies würde folglich das Vorkommen eines ehemaligen Quellteichs an dieser Stelle
bestätigen.
Nähere Informationen sind den Bohrprofilen in den Anhängen 2 und 3 zu entnehmen.
Weitere tiefe Bohrungen in unmittelbarer Umgebung zum Bergbad Northeim sind nicht
verzeichnet (LBEG Online-Bohrdatenbank).
In einer Entfernung von 1 bis 1.5 km NNE’ das Bergbads finden sich allerdings drei
Bohrungen aus der Kartierung von JORDAN (1987). Ein kurzer Überblick über die erbohrten
Profile ist in Anhang 4 dargestellt.
Eine weitere Besonderheit des untersuchten Gebietes stellt das Auftreten des Unteren Keupers
W’ und S’ des Sultmerberges dar, da aufgrund des Leinetalgrabenstörungssystems ein
Einfallen der Schichten nach W an der östlichen Grabenschulter zu erwarten wäre.
Dies würde lediglich das Auftreten des Keupers an der W Seite des Sultmerberges erklären
Zusammenfassend lassen sich also folgende Kernfragen formulieren, die in der vorliegenden
Arbeit geklärt werden sollen:
Lässt sich die Schichtgrenze Oberer Muschelkalk - Mittlerer Muschelkalk
modellieren?
Gibt es Störungen im Bereich des Erdfalls? Wenn ja, wie sind diese räumlich
orientiert? Lassen sich in der Umgebung des untersuchten Gebietes Erdfälle mit
Störungen korrelieren?
Warum tritt der Untere Keuper an der W- und S-Seite des Sultmerberges auf?
14