Evaluierung von Usability durch standardisierte qualitative ...

3.4 Quantitative Fragebogen
schen Menüs und Masken und Unterbrechungsfreiheit.
4. Erwartungskonformität
„Ein Dialog ist erwartungskonform, wenn er konsistent ist und den Merkmalen des
Benutzers entspricht, z.B. seinen Kenntnissen aus dem Arbeitsgebiet, seiner Ausbildung
und seiner Erfahrung sowie den allgemein anerkannten Konventionen.“ Beide
Erhebungsinstrumente fragen nach der Gestaltungs- und Bedienungskonsistenz,
nach Feedback und Transparenz (zum Beispiel vorhersehbare Bearbeitungszeiten),
und nach erwarteten Ergebnissen.
5. Lernförderlichkeit
„Ein Dialog ist lernförderlich, wenn er den Benutzer beim Erlernen des Dialogsystems
unterstützt und anleitet.“ Diese Kategorie wird bei IsoMetrics als Erlernbarkeit
bezeichnet. Gemessen wird die Beurteilung der Zeit zum Erlernen, der Erschließbarkeit
ohne Hilfe und durch Ausprobieren, der Einprägsamkeit und der Notwendigkeit
sich Details zu merken.
6. Individualisierbarkeit
„Ein Dialog ist individualisierbar, wenn das Dialogsystem Anpassungen an die Erfordernisse
der Arbeitsaufgabe sowie an die individuellen Fähigkeiten und Vorlieben
des Benutzers zulässt.“ Hierunter wird in beiden Fragebogen die Personalisierbarkeit,
auch im Hinblick auf den Kenntnisstand des Nutzers überprüft. In ISO-
NORM wird zudem nach der Erweiterbarkeit gefragt.
7. Fehlertoleranz
„Ein Dialog ist fehlertolerant, wenn das beabsichtigte Arbeitsergebnis trotz erkennbar
fehlerhafter Eingaben entweder mit keinem oder minimalem Korrekturaufwand
seitens des Benutzers erreicht werden kann.“ Hier wird die Korrigierbarkeit von Fehlern
untersucht, der Aufwand dazu und die Unterstützung dabei durch das System,
zum Beispiel durch verständliche Fehlermeldungen. Aber auch die Schwere von
Fehlern wird in beiden Fragebogen abgefragt. Im Fragebogen IsoMetrics wird die
Kategorie Robustheit genannt, daher beinhaltet er weitere Items zur Fehlerverhinderung.
3.4.2 SUMI
Der kommerzielle Fragebogen „Software Usability Measurement Inventory “(SUMI) [25]
besteht aus jeweils zehn drei-stufigen Items in den fünf Subskalen:
Effizienz Misst, in welchem Maße die Software die Arbeit unterstützt und betrifft das
Konzept der Transparenz.
Affekt Misst die emotionale Reaktion des Nutzers.
Hilfe und Unterstützung Misst, inwiefern das System selbsterklärend ist und die Angemessenheit
von Hilfe und Dokumentation.
Kontrollierbarkeit Misst, inwiefern der Nutzer das Gefühl hat, selbst die Software zu
kontrollieren.
Erlernbarkeit Misst, wie schnell und einfach der Benutzer das System bedienen kann oder
neue Funktionen erlernt.
Eine Global-Skala umfasst die 25 Items, die die Gebrauchstauglichkeit am besten repräsentieren.
SUMI ermöglicht auch eine Item Consensual Analyse (ICA), bei der die Ant-
32