Evaluierung von Usability durch standardisierte qualitative ...

4.1 Diskussion verschiedener Aspekte
ist 1 . Dies liegt auch an den verallgemeinernden Formulierungen bei der freien Ableitung
der Fragen. Daher wurde dieser Ansatz bei dem Fragebogen ISOMetrics aufgrund gravierender
Unstimmigkeiten in den Kategorien L-I, M-I, M-II aufgegeben. Teilweise schienen
Items gar nicht berücksichtigt oder verschiedene in einer Frage abstrahiert worden zu sein.
Zu Beginn dieser Arbeit lagen noch nicht alle der insgesamt 259 Fragen in einer deutschen
Version vor, daher wurden diese vom Interviewer aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt.
Das Ergebnis ist im Anhang in Abschnitt 8.1 zu sehen. Dass hierbei, ebenso wie bei
der Übersetzung der restlichen Fragen, nicht methodischer, wie beispielsweise in [33] (vgl.
Abschnitt 3.4.7), vorgegangen wurde, hat den Grund, dass der gesamte Fragen-Pool noch
systematisch evaluiert und verbessert werden sollte.
Das Kategoriensystem Keiner der quantitativen Fragebogen, auf denen das Konzept basiert,
unterscheidet eine so große Anzahl an Kategorien. Meist werden Kategorien auch
nicht zu übergeordneten zusammengefasst. Es stellt sich daher die Frage, wie sinnvoll
es ist Usability so differenziert aufzuschlüsseln, und ob die Aufteilung von Unter- und
Hauptkategorien, wie sie vorgenommen wurde, ideal ist. Hier bietet sich zunächst ein
Vergleich mit den referenzierten Fragebogen an, die Kategorien unterscheiden. Bei einem
Vergleich der Definitionen von gleich benannten Dimensionen wird schnell klar, dass die
Begriffe über die verschiedene Literatur hinweg meist leicht unterschiedlich definiert werden.
Offensichtlich ist auch, dass oft verschiedene Kategorien des Qualitativen Usability
Konzepts in der Beschreibung von einer Kategorie enthalten sind. Nestler et al. [44] schreiben,
dass in einer Evaluierung geprüft werden soll, ob die Kategorien weder zu feingranular
noch zu umfassend sind.
Einordnung im Softwarelebenszyklus Nach Nestler et al. [44] kann das Konzept in jeder
Iteration entsprechend des Lebenszyklusmodells verwendet werden. Im Rahmen der
Anforderungserhebung ist es denkbar, dass das Konzept zur Evaluierung eines Altsystems
oder einer aktiv genutzten Softwareversion, die verbessert werden soll, eingesetzt
wird. So wurde das Konzept bei der Evaluierung von einem kritischen System für medizinische
Notfälle eingesetzt (Abschnitt 3.5.1). Da die Fragen überwiegend darauf abzielen,
wie man eine interaktive Softwareversion verwenden kann, ist es weniger dazu geeignet
erste Papierprototypen zu evaluieren. Daher wird man das System eher in den mittleren
bis in die späten Phasen des Designs hinein in Kombination mit der Bearbeitung von Aufgabenszenarien
einsetzen (wie Korhammer [26]) und anschließend eher auf eine Methode
zurückgreifen, mit der man mehr als drei bis fünf Meinungen von Nutzern erhebt. Dies ist
in Abbildung 4.1 veranschaulicht.
Nestler et al. haben bisher nichts über mögliche Kombinationen von Evaluierungen auf
Basis des Konzept mit anderen Evaluierungsmethoden geschrieben. Möglich ist eine Kombination
mit jeder der in Abschnitt 3.3 vorgestellten Methoden im Laufe des Designprozesses.
Insbesondere Fragebogen können in der gleichen Iteration vor der mündlichen Befragung
eingesetzt werden, um durch letztere die Ergebnisse der Fragebogenerhebung besser
interpretieren zu können (vgl. Abschnitt 2.5). Sie können aber auch zusätzlich eingesetzt
werden, um die quantitativen Ergebnisse mit dem Konzept zu validieren. Zur Validierung
der gefundenen Usability Schwächen können auch Ergebnisse, die aus der Beobachtung
gewonnen wurden, verglichen werden, auch wenn anzunehmen ist, dass dadurch immer
1 Insgesamt wurde diese Rück-Zuordnung für die Fragebogen USE, IsoNorm und IsoMetrics versucht.
42