Anhörung im Hessischen Landtag vom 11. Mai 2000 - Deutscher ...

Hessischer Landtag – 33 – Flughafenanhörung – 11.05.2000
Wettbewerb zu stellen, hat man Wachstum stimuliert,
hat man bessere Produkte für die Kunden
erzeugt, und wir müssen uns mehr um die Wirtschaftlichkeit
kümmern als damals. Ohne diese
Veränderung der Rahmenbedingungen würde
Frankfurt meiner Meinung nach heute noch nicht an
der Kapazitätsgrenze sein.
Wir können nur so weit planen, wie wir fixe Bedingungen
haben. Aus der heutigen Sicht kann ich
nicht ausschließen, dass wir in irgendwelchen Jahren
wiederkommen und sagen: Wir sind am Ende.
Aber ich glaube, dass wir ausreichend Fantasie
haben, um in der Zwischenzeit andere Trends zu
entwickeln und zu sagen: Es gibt größere Flugzeuge,
es gibt Intermodalität, es gibt Verbindungen zu
Flughäfen. Ich bin davon überzeugt, dass unter den
heutigen Rahmenbedingungen die Bahn lange reichen
will. Aber ausschließen, dass wir irgendwann
wieder hier sind – das vermag ich heute nicht und
kann ich auch nicht.
Vizepräsidentin Veronika Winterstein: Danke
schön, Herr Rausch. – Nächste Frage, bitte schön,
Herr Kollege.
Abg. Frank-Peter Kaufmann (BÜNDNIS 90/DIE
GRÜNEN): Ich möchte jetzt einmal Herrn Kothe
bitten, uns zu sagen, welche Möglichkeiten es denn
aus seiner Sicht gibt, langfristige Strategien tatsächlich
einzuschätzen und zu Antworten zu kommen,
wo mit hoher Wahrscheinlichkeit die Entwicklung
hingehen wird.
Ich erinnere daran, meine Damen und Herren: Wir
haben auch in unserem Rahmen ein Stück weit über
das diskutiert, was das Zukunftsforum Luftverkehr
an Szenarien behandelt und an denkbaren Lösungen
gesehen hat. Wenn ich es recht sehe, basiert die
augenblickliche Debatte darauf, dass die Luftverkehrsunternehmen
alle bestimmten Geschäftsmodellen
nachkommen. Alternative Geschäftsmodelle
sind ja nicht nur denkbar, sie sind weltweit an anderen
Stellen auch durchaus realisiert.
Deswegen würde ich als Letztes von mir aus Herrn
Ewen fragen: In welchem Maße sind denn im Rahmen
der Mediation diese Geschäftsmodelle betrachtet
und in ihren Folgen untersucht worden?
Wie tief gehend wurden diese Alternativen tatsächlich
erörtert?
Vizepräsidentin Veronika Winterstein: Herr
Kothe.
Herr Matthias G. Kothe: Herr Kaufmann, Sie
fragten zuerst, welche langfristigen Strategien denn
vorstellbar seien. Das weiß ich natürlich nicht, was
FAG oder Lufthansa planen. Es ist sicherlich – und
das wird aus der Diskussion deutlich – unbefriedigend,
jetzt eine mittelfristige Perspektive aufzuzeigen,
aber nicht zugleich aufzuzeigen, wie diese
mittelfristige Perspektive in langfristige Konzepte
passt. Das habe ich heute Morgen ausgeführt. Es ist
schon wichtig, auf die Frage, zu der Herr Prof.
Schölch schon Stellung genommen hat, mehr zu
antworten als nur: Wir wissen das nicht, und es
kann sein, dass sich die Frage noch einmal stellt.
Zu den Szenarien. Das Wort gebrauche ich in einem
anderen Kontext, nämlich als sehr rigiden
systematischen Prozess, der in der strategischen
Planung, vor allem in der Strategieentwicklung,
zunehmend an Bedeutung gewinnt und langfristige
Zeithorizonte bearbeiten kann, dass diese durchgeführt
werden. Ob das jetzt ein Unternehmen macht,
ist eine Sache – aber für die Region, die ja zunehmend
auch strategischer denken muss, wären solche
Prozesse durchaus zu bedenken.
Es gibt eine Fülle von Beispielen, dass Szenarien-
Modellierungen erfolgreich mit größeren Zeithorizonten
bearbeitet wurden, im politischen Bereich
und im Unternehmensbereich. Beispielsweise hat
die DASA, also DaimlerChrysler Aerospace, eine
Fülle von Szenarien gemacht. Der Shell-Konzern
ist berühmt für seine Kapazität und für seine Fähigkeit,
über lange Jahre hinweg solche Planungen
nicht nur durchzuführen, sondern Konsequenzen
daraus zu ziehen und damit einen signifikanten
Wettbewerbsvorteil über die Jahre zu erwerben.
Das ist belegbar.
Was das Zukunftsforum Luftverkehr anbelangt, war
dies eine strategische Arbeitsgemeinschaft – “war”
sage ich deshalb, weil ich nicht weiß, ob sie noch
existiert – der DaimlerChrysler Aerospace, der
Lufthansa, der Flughafen Frankfurt AG und der
Flugsicherung. Hier wurden zum ersten Mal mit
einem längeren Zeithorizont Szenarien unter sehr
fachkundiger Leitung und mit großer Vorbereitung
entwickelt.
Die vier Szenarien, die dabei herausgekommen sind
und über die ich inhaltlich nur bedingt etwas sagen
kann, zeigen, dass die Zukünfte – bewusst gesagt
nicht als eine Zukunft, sondern “Zukünfte”– doch
deutlich facettenreicher sind. Es scheint so zu sein –
und das kommt auch aus den Antworten von Herrn
Schölch und Herrn Dr. Rausch heraus –, dass man
schon über alternative Geschäftsmodelle nachdenken
muss. Sie reichen mittelfristig – und sechs,
sieben Jahre ist nicht mehr als mittelfristig– sicherlich
aus. Sie sind auch das, was heute überwiegend
angewandt wird. Aber es gibt gerade in den USA
eine beginnende Diskussion, die dem Rechnung
trägt, dass es eben nicht bis Ultimo weitergehen
kann.
Punkt zwei. Es gibt sehr erfolgreiche Airlines in
den USA – darunter South West Airlines, eine der
wirtschaftlich erfolgreichsten -, die ohne ein Hub-
Modell auskommen, die hauptsächlich auf Direktverbindungen
aufbauen. Das muss nicht auf Mitteleuropa
übertragbar sein, aber es muss über Alternativen
und Modifikationen nachgedacht werden,