Das Volk: eine furchtbare Abstraktion (pdf) - Neoprene

- 14 -
vorbuchstabiert, die eine ihnen wohl gesonnene Herrschaft daran allenfalls anbringen kann; sie
werden darüber belehrt, darauf festgelegt und zur wählerischen Anerkennung der Paradoxie
aufgefordert, dass ihre ganze Erfolgsperspektive die Beschränkung ihrer Lebensbedürfnisse
aufs ,politisch Machbare, nämlich auf ein Leben und Arbeiten nach den Maßstäben
kapitalistischer Rentabilität einschließt und keine Chance ohne Verzicht zu haben ist. Den
besser Situierten wird die Einsicht zugemutet, dass die praktisch wirksame Verallgemeinerung
ihres privaten Nutzens eine Garantie in Gestalt eines Recht setzenden Souveräns benötigt,
dessen Entscheidungen sie auch selber gehorchen und für dessen ,faux frais’ sie mit
aufkommen müssen. Vom Standpunkt der demokratischen Kultur heißt das aber nur, dass alle
,Abstriche machen’ und ,mit Kompromissen leben’ müssen. So befriedet die Demokratie die
Klassengegensätze, die sie einrichtet: Alle gesellschaftlich relevanten Standpunkte koexistieren
im Pluralismus konkurrierender Konzepte fürs politische Management der Nation.
Für die demokratische Staatsgewalt bedeutet das die Emanzipation von allen Vorhaben und
Anforderungen, überhaupt von allen Inhalten eines Herrscherwillens, die nicht im Sinne einer
effektiven Standort-Verwaltung funktional sind. Im parteipolitischen Zusammenwirken der
Klassen und Interessengruppen setzt sie den Gewaltbedarf des Kapitals absolut; sie setzt sich
selbst als die notwendige verselbstständigte Gewalt der Klassengesellschaft und nimmt als
solche den Konkurrenzkampf mit ihresgleichen auf − jede andere Sorte Herrschaft wird
weltweit niedergemacht. Komplementär dazu emanzipiert sich das Volk aus seinen
überkommenen, nicht mehr funktionalen Abhängigkeiten und Autoritätsverhältnissen; es ist
selber nichts weiter mehr als das zweckmäßige, auf gewaltsame Abstraktion von allen
Unvereinbarkeiten und Gegensätzen gegründete, selbsttätige Zusammenwirken funktionaler
Unterabteilungen des nationalen Kapitalismus und richtet seinen ganzen in freien Wahlen betätigten
politischen Willen darauf, nichts anderes zu sein.
(d)
Ihre demokratisch-marktwirtschaftlichen Freiheiten haben die Völker des christlichen
Abendlands nicht einfach geschenkt gekriegt. Die überkommenen, durch hohe Geburt und
,Gottes Gnaden’ legitimierten Obrigkeiten im kapitalistisch fortschrittlichen Europa haben
nämlich lange nicht einsehen wollen, dass sie als Herren im Land gerade um ihrer Herrschaft
willen den materiellen Interessen ihrer Untertanen nach marktwirtschaftlichem Reglement
Recht geben und mit Garantien für Freiheit und Eigentum zu Diensten sein sollten. In der
neuen Klasse kapitalistischer Geschäftemacher mochten sie erst einmal nichts anderes erkennen
als einen ehrgeizig aufstrebenden ,3. Stand’; die überlegenen Machtmittel, auf die in dieser
Hinsicht aufgeschlossenere Regime sich stützen konnten, mussten hier erst die Einsicht
verallgemeinern, dass der Souverän an einer geschäftstüchtigen Bourgeoisie eine äußerst
wertvolle Stütze hat: eine gesellschaftliche Klasse, die aus purem Eigennutz, daher in
zuverlässiger und entsprechend förderungswürdiger Weise das ganze Volk in eine große
Geldvermehrungsmaschinerie verwandelt und in ungeahnten Quantitäten abstrakten Reichtum
herstellt, an dem die Herrschaft sich für ihre Belange bedienen kann. Noch härter haben sich die
Herrscherhäuser damit getan, den armseligen ,4. Stand’ völlig eigentumsloser Lohnarbeiter als
unentbehrliche Größe in der neuen politischen Ökonomie des Kapitalwachstums zu sehen und
als vollwertigen Teil der nationalen Bürgerschaft anzuerkennen, was j a auch nicht unbedingt im
Interesse der neuen herrschenden Klasse war; da mussten schon die Proletarier selbst den
Aufstand proben und sich ihre staatsbürgerliche Gleichberechtigung erstreiten. Das haben sie