Das Volk: eine furchtbare Abstraktion (pdf) - Neoprene

- 40 -
Tatsächlich streifen die Mitglieder der modernen Völkerfamilie in ihrer Lebenspraxis von ihrer
nationalen Identität, auf die sie nach wie vor bauen und große Stücke halten, die Befangenheit in
unterschiedlichen heimatlichen Lebenswelten ab; gerade die, die mit viel Aufwand jeden Überrest
davon zur heimatlichen Idylle aufblasen, haben diesen Fortschritt schon so ziemlich hinter sich. Sie
realisieren gewissermaßen in Reinform, was sie wirklich materiell als Völker konstituiert: Ihre
Zusammengehörigkeit besteht in dem funktionalen Zusammenwirken, das eine exklusiv für sie
zuständige nationale Staatsgewalt ihnen vorschreibt; ihre ,Identität’ liegt in ihrem Dasein als
Besatzung des von ihrer Regierung verwalteten Kapital-Standorts; was sie voneinander wirklich
unterscheidet, sind daher die Position, die ihr Staatswesen im Ringen um Anteile an der
Akkumulation kapitalistischen Reichtums sowie um Respekt und um Einfluss aufs Weltgeschehen
erreicht hat, und die Anstrengungen, die ihre Herrschaft in diesem Konkurrenzkampf unternimmt,
also dem Personal ihres Standorts aufbürdet. Diese banale brutale Wahrheit über „das Wesen der
Völker“ kommt zum Vorschein, wenn moderne Citoyens sich von ihrer „völkischen Natur“, den
mehr oder weniger dysfunktionalen Überbleibseln der Entstehungsgeschichte ihres Gemeinwesens
und den überkommenen lokalen Sonderbedingungen ihrer gesellschaftlichen Existenz,
emanzipieren, ohne ihr Dasein als Volk aufzukündigen.
(b)
Volksfreunde auf der europäischen Seite des Atlantik bemerken schon seit langem Symptome
dieses zivilisatorischen Fortschritts, diagnostizieren vom Standpunkt eines beleidigten
Patriotismus den Ausverkauf ihrer abendländischen Hochkultur, beklagen eine fortschreitende
„Amerikanisierung“ ihrer heimatlichen Lebensumstände − und ahnen wahrscheinlich nicht
einmal, worin sie recht haben, inwiefern nämlich das Volk der USA tatsächlich das perfekte
Vorbild nicht bloß in Sachen ,fast food’ und Filmkunst, sondern für modernes ,Volkstum’
überhaupt ist. Dort konstituiert sich ein komplettes Staatsvolk von vornherein − einst mit
Negersklaven und ein paar nicht ausgerotteten Indianern als „ethnischer“ Komponente... − als
kapitalistische Klassengesellschaft aus freien Erwerbsbürgern, die ihren „Volkscharakter“, ihre
nationalen Eigenarten und ihren Sektenglauben, zwar nicht in Europa bzw. Ostasien
zurückgelassen, aber zu ihrer kollektiven Privatangelegenheit gemacht haben und als solche
weiter pflegen und mit ihrem bis heute ungetrübten stolzen Bewusstsein, sich in den USA den
zu ihnen passenden Staat geschaffen zu haben, nur ein bisschen verkehrt herum zum Ausdruck
bringen, dass ihr „völkisches“ Selbstverständnis gar nichts anderes zum Inhalt hat als die
Zugehörigkeit zu dieser kapitalistisch und imperialistisch so besonders erfolgreichen Macht.
Etwas neueren Datums ist das Schlagwort „Globalisierung“ 15 ), das eine ganze Weltsicht
einschließt, die von einem ganz allgemeinen Verlust nationaler Besonderheiten, der
Überholtheit nationaler „Naturschutzparks“ für konkurrenzunfähige Gewerbe und „soziale
Problemgruppen" und einem Schwinden nationalstaatlicher Macht überhaupt als ökonomisch
sachzwanghaftem Schicksal und produktiver Herausforderung zugleich wissen will. In seiner
absichtsvollen Begriffslosigkeit spielt dieses Schlagwort zum einen auf die Tatsache an, dass
der Kapitalismus zu Ende gebracht hat, was Marx & Engels − Ehre, wem Ehre gebührt − schon
in ihrem „Kommunistischen Manifest“ 16 ) als notwendige Leistung dieser Wirtschaftsweise
15) Vgl. dazu „‚Globalisierung’ – Der Weltmarkt als Sachzwang“, in GegenStandpunkt 4-99, S. 77ff.
16) Die Kritik dieses Werks in Heft 2-98 dieser Zeitschrift sei zum Nachlesen empfohlen.