Das Volk: eine furchtbare Abstraktion (pdf) - Neoprene

- 23 -
Erinnerung an die Verfallsgeschichte einer seltsamen Protestparole:
„Wir sind das Volk!“
In der Endphase der DDR gehen unzufriedene Bürger dieses Staates protestierend auf die
Straße; mit ihren immer größeren Demonstrationen führen sie, der offiziellen deutschen
,Wiedervereinigungs’-Historie zufolge, das Ende ihrer Republik herbei. Interessanterweise
enthält die berühmt gewordene Losung, unter der sie sich in zunehmender Menge
zusammenfinden, gar keine umstürzlerische Zielsetzung, noch nicht einmal eine Forderung − sie
lautet schlicht: „Wir sind das Volk!“ Schon das reicht, um eine prinzipielle Absage an die
bestehende Herrschaft deutlich zu machen − ein Zusammenhang, der sich nur über die
besonders hohe Bedeutung erschließt, die die ,realsozialistische Staatspartei ihrem Volk
beimisst: Nicht bloß der formelle Souverän soll es sein, der seinen politischen Beruf mit der
Ermächtigung des wirklichen Souveräns in einem freien Wahlakt erledigt, sondern als
,werktätige’ Basis zugleich die Seele des Gemeinwesens, das leibhaftige einzige Staatsziel des
,Arbeiter- und Bauern-Staats’; nicht bloß ideelle Berufungsinstanz der Regierenden, sondern
wirklicher Nutznießer einer gerechten Ordnung; einzig und allein durch die Erfüllung des
Volksbedürfnisses nach sozialer Gerechtigkeit, soll die Inbesitznahme des Staatsapparats durch
die ,Partei des Proletariats’ und ihre Verbündeten gerechtfertigt sein. Dass die in so hohen
Ehren gehaltene, fortwährend als legitimierender Staatszweck angerufene und zu expliziter
Zustimmung angehaltene Basis sich überhaupt eigenmächtig zu Wort meldet und als die Größe in
Erinnerung bringt, um deren Wohlfahrt sich doch alle Politik drehen soll, stellt bereits die
bruchlose Einheit zwischen Volk und Führung in Frage, die die SED für sich in Anspruch nimmt;
entlarvt das immer wieder abgerufene Einverständnis der Massen mit ihrer Republik als
organisierten Schwindel. Das allein ist schon gleichbedeutend mit einer Kündigung der
Legitimation, die die Staatspartei für sich reklamiert, durch die legitimierende Instanz.
Das ist einerseits nicht eben viel. Abgesehen davon, dass auch das Volk der DDR bis zum
Schluss noch ein wenig geteilter Meinung ist über Sinn und Zweck seines ,Arbeiter- und
Bauern-Staates’: Auch die Demonstranten kündigen ihren Status als Volk im Sinne des
,realsozialistischen’ Grundgesetzes, als Basis des Gemeinwesens und leibhaftige
Rechtfertigung einer herrschenden Gewalt, nicht. Im Gegenteil: Sie beharren auf ihrer
Stellung als dienstbare ,werktätige’ Mannschaft, auf deren Wohlergehen Partei und
Staatsmacht sich verpflichtet hätten. Ihr Slogan ist ein Ordnungsruf an die Obrigkeit; eingeklagt
wird Herrschaft im Sinne der zugesagten Einigkeit zwischen Volk und Führung − gerade in
seinem Protest und seiner Absage erweist sich das Volk der DDR als das politische Geschöpf
seiner ‚führenden Partei’. Eben deswegen trifft es damit aber auch den neuralgischen Punkt
nicht bloß der Herrschaftsideologie, sondern der Staatsräson der SED. Mit der gesamten
komplizierten Einrichtung ihres Staatswesens − einer mit quasi geldwirtschaftlichen
Kennziffern operierenden „Planwirtschaft“ und einer Kultur der unerbittlichen Belehrung und
moralischen Hebung der Massen, einer überall eingemischten Partei und einem für bürgerliche
Begriffe luxuriös ausgebauten Sozialwesen usw. usw. − haben die regierenden ‚Kommunisten’ ja
tatsächlich eine ,klassenlose’ Alternative zum Kapitalismus realisieren wollen und darauf
bestanden, dass deren Erfolg sich in der ungebrochenen Zustimmung der ,Werktätigen’
widerspiegeln müsse, die sie als Nutznießer des ganzen Unternehmens vorgesehen haben.