Akademiereport 2-06.pmd - Akademie für Politische Bildung Tutzing

Der PISA-Schock sitzt den
Bildungspolitikern noch
immer tief in den Knochen.
Seit im Dezember 2001
zum ersten Mal die schlechten
Noten für Deutschlands Schulwesen
bekannt wurden, steht
das gesamte System auf dem
Prüfstand. Die Hiobs-Botschaften
neuerer Studien reißen nicht
ab: So wirft die OECD deutschen
Lehrern vor, sie seien
überaltert, schlecht ausgebildet,
häufig überfordert und ausgebrannt.
Laut neuester PISA-Stu-
Der deutsche PISA-Koordinator Manfred
Prenzel von der Universität Kiel
rief die zentralen Ergebnisse der ersten
beiden Studien in Erinnerung: Die
Leistungen der Schüler aus Deutschland
lagen 2003 in Mathematik, Lesen
und Problemlösung im internationalen
OECD-Durchschnitt. Die Befunde für
Deutschland lassen relative Stärken
und Schwächen der mathematischen
Kompetenz erkennen. Zwischen den
Bundesländern gibt es einen Abstand
von 60 Punkten zwischen dem Schlusslicht
Bremen und dem Spitzenreiter
Bayern. Das entspricht 18 Monaten
Schulzeit. Prenzel sagte, es gäbe ausgeprägte
Schwächen und zu wenig entwickelte
Stärken: „Aber es ist vom Jahr
2000 bis zum Jahr 2003 in Mathematik
und Naturwissenschaften besser
geworden.“ Die Zuwächse seien statistisch
und praktisch bedeutsam. Ein
hoher Anteil an Gymnasiasten sichere
noch keine mathematische Kompetenz:
Bayern hat einen relativ geringen
Anteil (26,5 Prozent), aber die höchste
Kompetenz; dagegen findet man die
niedrigste Kompetenz in Bremen, Berlin
und Hamburg mit jeweils 31, 34
bzw. 33 Prozent Gymnasiastenanteil
eines Jahrgangs.
Bei der Lesekompetenz sind dagegen
recht wenige Fortschritte gemacht
worden zwischen den beiden Studien;
auch nicht an den Gymnasien.
Akademie-Report 2/2006
Schulpolitik: mangelhaft?
Lernen aus dem PISA-Schock
die haben Kinder aus sozial benachteiligten
Schichten deutlich
geringere Chancen auf eine gute
Schulbildung. Die Förderung
und Differenzierung benachteiligter
Schüler ist unzureichend.
In Deutschland wird deutlich
weniger Geld für Bildung ausgegeben
als in vergleichbaren Industrieländern
und gerade in die
Schularten mit den größten Problemen
wird zu wenig investiert.
Schüler in Deutschland erhalten
deutlich weniger Unterricht und
Deutschland erreicht 491 Punkte, den
Spitzenplatz hält Finnland mit 543
Punkten. Deutsche Jungen seien besonders
schlecht. Nur im Problemlösen
liegen deutsche Schüler mit 13
Punkten signifikant über dem Durchschnitt.
Risikogruppen
In Mathematik sind 21,6 Prozent der
15-jährigen Schülerinnen und Schüler
in Deutschland in den beiden untersten
Kompetenzstufen und stellen damit
eine Risikogruppe dar, mit schlechten
Aussichten für die weitere Schullaufbahn
und berufliche Ausbildung.
Im Bereich Lesen sind sogar 22,3 Prozent
in dieser Risikogruppe. Hier ticke
eine soziale Zeitbombe, denn „das
beste Mittel gegen sozialen Abstieg
sind kleine Anteile schwacher Schüler“,
so Prenzel.
Der internationale Vergleich zeigt interessante
Beispiele: Es gibt nur eine
schwache Kopplung zwischen Herkunft
und Kompetenz, wenn im unteren
Leistungsbereich konsequent gefördert
wird.
Der Zusammenhang zwischen der sozialen
Herkunft und der schulischen
Kompetenz ist in Deutschland relativ
eng. Die Chancen ein Gymnasium zu
besuchen, sind für die verschiedenen
sozialen Schichten ungleich verteilt.
Dem Erlernen der deutschen Sprache
die Klassen sind größer als in den
meisten anderen Industrienationen.
Unsere Fachtagung „Schulpolitik:
mangelhaft?“ unter Leitung
von Heinrich Oberreuter und
Michael Schröder versammelte
namhafte Experten aus Wissenschaft,
Politik und Schulpraxis.
Die sehr große Teilnehmerzahl
bewies, dass mit dem Thema offenkundig
der Nerv der aktuellen
Debatten rund um die Schule
getroffen wurde.
Manfred Prenzel beobachtet ausgeprägte
Schwächen und zu wenig
entwickelte Stärken bei deutschen
Schülern.
weist Prenzel eine Schlüsselrolle zu:
die Schulleistung ist eindeutig abhängig
vom Beherrschen der deutschen
Sprache. Er sieht die zentrale Herausforderung
darin, den derzeitigen hohen
Anteil von Schülern mit einer Risikoprognose
deutlich zu verringern. Eine
entsprechende Förderung dürfe jedoch
nicht zu Lasten weiterer Bemühungen
um die oberen Leistungsstufen liegen.
Die Förderung von Kindern mit Migrationshintergrund
muss keineswegs
mit Leistungseinbußen erkauft werden,
wie der internationale Vergleich zeigt.
�
9