Herunterladen als PDF - Walter Peter Gerlach, Forschungsprojekte

estätigendes Einverständnis oder ebenso vehemente Abwehr von Fremdbestimmung, aber
immer Eindeutigkeit, wenn’s ums die moralische Seite ginge. Sie sind repräsentativ: also
öffentlich gerade in ihrem Anschein von Intimität.
Öffentlich wie die Bildnisse der Neuen Sachlichkeit (Christian Schad: 1927 / 1929), auf die
hervorragend eine Stelle aus einem Roman von Hans Steguweit aus dem Jahre 1931 paßt.
In seinem Roman “Jünglinge am Feuerofen” berichtet der Ich-Erzähler Manes Himmerod
eine von ihm als repräsentativ verstandene Momentaufnahme der jungen Frauengeneration.
Während einer Zugfahrt kommt ein “junges Mädel” ins Abteil “das nicht mal guten Abend
sagt.”
“Dafür ließ sich die Puppe ins Plüsch fallen, schleuderte die seidenen Beine übereinander
und zündete sich eine Navy-Cut an, die nach Honig und Opium roch. Die kaum
Sechszehnjährige hatte rasierte Augenbrauen und zog sich die Lippenbogen mit einem
Rotstift nach. [...] Ich wußte jetzt, wie ich mir ungefähr die mondäne Fortschrittsjugend
vorzustellen hatte, zumal die Tante in einer Zeitschrift studierte, die sich “Edle Nacktheit”
nannte. Gewiß, die Jungfrau fürchtete sich mehr vor dem Kochherd als vor dem Bett. Und
sie würde wohl Gitte, Lo oder Resi heißen, obzwar sie auf Brigitte, Charlotte oder Therese
Namenstag feierte.” (274)
Dagegen stehen die intimen Bildnisse expressionistischer Maler. Und hier weisen diese
Gesichts-Landschaften auf einen völlig anderen Text zurück, nicht wie zuvor auf einen Jung-
Mädchen Roman, sondern auf einen wissenschaftlichen Text von 1913, in dem es um
psychologische Anthropologie geht, weil ich finde, daß darin einige Überlegungen
vorgetragen werden, die erstaunlich gut Aspekte und Probleme expressionistischer Kunst -
ohne von dieser überhaupt nur zu sprechen - vorgetragen werden, noch dazu, wo
zumindest die deutschen expressionistischen Künstler Ansätze von Theorie oder gar
programmatische Manifeste nicht hinterlassen haben. Einer der einschlägigen Autoren ist
eben Ludwig Klages (1923, 3. Aufl., S. 163).
"Man redet heute viel von "Gesichten", glaubt Kunstwerke ausnehmend zu lobpreisen, wenn
man sie für "Visionen" erklärt, schmeichelt dem Künstler oder wähnt, es zu tun, mit dem
Namen des "Visionärs". Nun können zwar Künstler daneben noch Visionäre sein, ganz sicher
aber nicht darin liegt ihre Künstlerschaft. Ja, man darf mit hoher Wahrscheinlichkeit
behaupten: wären alle Künstler von Rang ebenso große Visionäre gewesen, wie sie
tatsächlich bedeutende Künstler waren, so gäbe es gar keine Kunst! Weil nämlich echte