Bildnis in Bild und Wort - Walter Peter Gerlach, Forschungsprojekte

für diese Personen beanspruchten Tugend all'antica. 14
Angesichts der sprunghaft steigenden Zahl und Vielfalt von Individual-Bildnissen seit der Zeit
Karl IV. und der Parler in weiten Teilen Europas, weit über die höfische Kunst hinaus, stellt
sich mein eingangs geschilderte privates Dilemma nunmehr als ein fachlich - methodisches
Problem. Als Kunsthistoriker müssen wir Vorsicht walten lassen. Zu schnell ist man geneigt,
dem Grad bildlicher Differenziertheit ein ebenso breites Spektrum individueller Charakteristik
des Dargestellten als Intention des Künstlers zu unterstellen. Dabei sind die jetzigen
Vorstellungen von der jeweiligen Person meist gewonnen aus zeitgenössischen
15
biographischen Bemerkungen oder gar aus späteren Einschätzungen des Charakters
historischer Figuren aufgrund historisch als relevant erachteter Taten. Dies mag dann für
einen einfühlenden Nachvollzug angemessen dünken, für eine wissenschaftliche
Rekonstruktion jedoch bedarf der zeitgenössische Kontext einer sorgfältigen Überprüfung.
Der Idealfall wäre, wenn es gelänge, mindestens zwei von einander unabhängige
zeitgenössische Quellen von Beschreibungen der Charakteristika einer Person aufzuspüren,
die sich gegenseitig bestätigen oder zumindest ergänzen. Nur auch diese bedürften
wiederum eines zulässigen gemeinsamen Interpretationsrahmens, dessen wir uns zuvor zu
vergewissern haben.
Gibt es nun einen solchen Interpretationsrahmen für Bildnisse, sagen wir des späten 14. bis
16.Jahrhunderts? Oder anders gefragt: Unter welchen Prämissen wurden diese Bildwerke
hergestellt? Welche Äußerungen gibt es dazu? Welche Texte lassen sich als von einander
unabhängige Quellen aufweisen, die sich auf die Vorstellung von individueller Erscheinung
und deren charakterlicher Einschätzung beziehen lassen? Diese will ich ihnen nunmehr
vorstellen.
Einige der Bedingungen der Vorstellung von individueller Erscheinung kennen wir aus der
kunsttheoretischen Literatur. Sie wurden um die Mitte des 15.Jh. z.B. von Leon Battista
Alberti in seinen Büchern "De Pictura" und in "De Statua" formuliert: 16
Aufgabe der Malerei, bzw. der Bildhauerei, sei es Menschen darstellen: Mit "Historia" ist der
Handlungskontext für die "persona" bezeichnet (individuum bezeichnet im lateinischen das
Atom, nicht aber ein menschliches Wesen, der heutige Begriff ist also keineswegs
17 benutzbar ).
Der Handlungskontext wird spezifisch im Hinblick auf die einzelne Figur betrachtet. Das aber
meint ihre soziale Rolle - oder an ihr selber: ihre s o z i a l e Besonderheit.
"Actio" - hier in gebührender Kürze formuliert - drückt die sie bezeichnende Handlung und
Gestalt durch jegliche Form in körperlicher Bewegung aus. Dadurch unterscheidet sie sich
wiederum von den Anderen der "historia". Sie zeichnet sich als unterschiedene "persona"
aus, stellt somit ihre psychische Besonderheit dar.
Dabei wird der "habitus" von einer festen Anzahl von Regeln bestimmt, deren
gesellschaftliche Signalfunktion den jeweiligen "modus" bestimmt. (habitus > modus)
Für diese Überlegung Albertis gilt - wie übrigens auch für alles noch Folgende -, daß wir
derartige theoretische Synthesen zeitlich immer als einer praktischen Entwicklung und
Erprobung um etwa eine Generation nachfolgend, also als später begreifen müssen: In ihnen
wurden künstlerische Lösungen, die mindestens 10 bis 30 Jahre zuvor produziert worden
sind, auf den zusammenfassenden Begriff gebracht. Das bildnerische Denken war und ist
dem Denken in Begriff zeitlich voraus. Welche Praxis also reflektierte Alberti?
5