Bildnis in Bild und Wort - Walter Peter Gerlach, Forschungsprojekte

- Epik und Roman gaben dabei den Katalog vor.
- Physiognomische Literatur listete dessen charakterkundlich - wertende Deutungen auf.
- Rhetorik und Literatur für Schauspieler bis hin zu Anstandsbüchern gaben
Anweisungen zum Stil der schicklichen Selbstinszenierung und Affektkontrolle.
Physiognomische Texte alleine können mithin kein ausreichendes Instrument für eine
angemessen rekonstruierende Bedeutungs-Erschließung hergeben. Sondern: erst im Verein
mit den übrigen Literatursorten erschließen sich die Weiten, aber auch die engen Grenzen
derjenigen Bedeutungsfelder, die wir mit Fug auch auf die bildnerischen Individual-Porträts
anzuwenden haben.
Individualität erweist sich somit damals wie heute als ein Konstrukt, das in einer Gesellschaft
aus mehreren Quellen gespeist, sich für jeden Einzelnen nicht als ein stabiles 'Ansich'
darstellt. Individualität als Bewußtseinsinhalt und als gesellschaftliche Realität muß täglich
neu bestätigt werden, jeder muß sich dessen täglich für sich wieder vergewissern. Bild und
Wort haben daran gleichermaßen Anteil, aber ihre Anteile sind nicht austauschbar. Der
immer naheliegende Wunsch, das Gesicht oder die Gestalt einer geliebten Person in Worte
zu fassen scheitert in kläglichen Worthülsen, die nicht einmal an der Grad der Varianten der
physiognomischen Literatur heranreichen, denn wir wissen meist nicht, wohin wir eigentlich
schauen!
(* Augenbewegungsbild) 33
Hier zeigt sich deutlich, daß das tatsächlich Angeblickte in Worte zu fassen sich meist nicht
schickt: der Blick meint etwas anderes, als die zulässige Rede zu bezeichnen erlaubt.
Musils "Mann ohne Eigenschaften" hat eigentlich kein äußeres Erscheinungsbild mehr, er
hat nur noch Innenwahrnehmungen. Dort heißt es, als Ulrich in die Fänge der Polizei geriet:
" Name? Alter? Beruf? Wohnung? ... Ulrich wurde befragt ... Sein Gesicht galt nur als
Signalement; er hatte den Eindruck, nie früher bedacht zu haben, daß seine Augen graue
Augen waren, eines von den vorhandenen vier, amtlich zugelassenen Augenpaaren, das es
in Millionen Stücken gab; seine Haare waren blond, seine Gestalt groß, sein Gesicht oval,
und besondere Kennzeichen hatte er keine, obgleich er selbst eine andere Meinung davon
besaß. Nach seinem Gefühl war er groß, seine Schultern waren breit, sein Brustkorb saß wie
ein gewölbtes Segel am Mast, und die Gelenke des Körpers schlossen wie schmale
Stahlglieder die Muskeln ab, sobald er sich ärgerte, stritt oder Bonadea sich an ihn
schmiegte; er war dagegen schmal, zart, dunkel und weich wie eine im Wasser schwebende
Meduse, sobald er ein Buch las, das ihn ergriff, oder von einem Atem der heimatlosen
großen Liebe gestreift wurde, deren In-der-Welt-Sein er niemals hatte begreifen können."
Selten gelingt es einem Schauspieler über das Erwartungsklischee an eine Rolle hinaus mit
einer individuell überzeugenden Physiognomie zu füllen. Dies Problem aber ist keines der
bildüberfluteten Mediengesellschaft, sondern offensichtlich so alt, wie in der europäischen
städtischen Gesellschaft der Versuch ansetzte, zu lernen sich angemessen als Einzelner von
Anderen zu unterscheiden. Und dies nicht mehr exklusiv bei Hof und im klerikalen Adel,
sondern zunehmend massenhaft. Dabei bleibt eine Frage offen: Jeder weiß aus eigener
Erfahrung wie heikel in einer Gesellschaft der Grad ist, sich von Anderen zu unterscheiden.
Zu kraß darf's nicht sein, weil dann der Grad von Ablehnung steigt. Gleichheit,
Angeglichenheit ist ein Stück sozialer Mitteilung. Wo aber beginnt die akzeptable und
zugleich tolerierte Differenz?
Anstandsbücher lehren ja gerade die diffizile Kunst des angemessenen Auftretens, des
Redens, des Kleidens etc. Ein Handwerker oder kleiner Kaufmann konnte keine leoninen
9