PDF-Vollversion - GLE-International

zu verstehenden] Eidos' (Heidegger 1987, S. 126). Die damit von Heidegger geforderte
'Umstellung in der Sensibilität für die Absolutheit der originären Evidenzen' (ebd.) bedeutet
zugleich aber eine fundamentale Kritik an Husserls Ideal einer Philosophie als strenger
Wissenschaft mit der darin intendierten radikalen Vorurteilslosigkeit. Ihm bescheinigt Heidegger
eine methodische 'Naivität' (Heidegger 1993b, S. 29), die im Rückgang zu den 'Sachen selbst'
wie er im Radikalismus der Phänomenologie oft ausgesprochen wird (ebd. S. 30), meint, sich
damit aller Traditionsbezüge entledigen zu können, so als könne man 'heute und je in der
Philosophie von vorne anfangen' (ebd. S. 29). In dieser Naivität spricht sich das aus, was
Heidegger der Phänomenologie als 'Geschichtslosigkeit' (Heidegger 1988, S. 75) vorwirft. (...)
Wenn Heidegger gleichwohl seinen eigenen Ansatz als phänomenologisch bestimmt sieht, so
darum, weil ihm Phänomenologie zunächst ein 'wie der Forschung [ist], das sich die
Gegenstände anschaulich vergegenwärtigt und sie nur, soweit sie anschaulich da sind,
bespricht' (ebd. S. 72)" (vgl. Gander, 1999, S. 93).
Weiters zeigt Heidegger auch klar die Grenzen der phänomenologischen Herangehensweise auf, die
auch in Bezug auf ein phänomenologisches Arbeiten in der Psychotherapie immer mit bedacht
werden müssen.
"In kritischer hermeneutischer Reflexion muss demnach die Bestimmung der hermeneutischen
Situation als Vollzugsbedingung der Interpretation geleistet werden, ohne dass dabei allerdings die
Aussicht auf eine vollständig zu erzielende Transparenz als Ideal aufrecht erhalten werden könnte,
womit aber zugleich auch die Möglichkeit einer Letztbegründung als in sich illusionär entlarvt und
verabschiedet wird. Was in diesem Sinne als Aufgabenstellung zugleich auch die Grenze des
Erkennens anzeigt, deutet zurück auf eine Endlichkeit, die konstitutionell faktisch gedacht werden
muss und darin gründet, dass das Leben selbst in sich wesensmäßig durch Opazität bestimmt ist, die
Heidegger (...) als 'Diesigkeit' (Heidegger, 1985, S. 88) anspricht" (vgl. Gander, 1999, S. 95). "Die
verhüllte Faktizität soll sichtbar gemacht werden, um sie in Graden aufzuhellen, ohne sie darin
völlig auflösen zu können, weil sie gleichsam der blinde Fleck für das hermeneutisch-
phänomenologische Auge ist und bleibt" (Heidegger, 1985, S. 88).
Auch Lleras (2000, S. 34) weist im "Lexikon der Logotherapie und Existenzanalyse" auf diese
Begrenzung hin: "Dabei ist auch die privative Bestimmung von Erscheinung zu berücksichtigen,
nach der sich etwas nie ganz zeigen kann, sondern nur so, wie es in Wechselwirkung mit dem
Medium (teilverhüllt) in Erscheinung treten kann. Diese verdeckte Form des alltäglichen Seins gilt
17