DP 285.pdf, Seiten 1-13 - Hochschule Ansbach

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Das Kaufkraft- und Zinsparitätentheorem: Reine Theorie oder empirische Evidenz? Seite 18 die Hypothese der Spekulativen Effizienz überprüfen. Von einer Nichtgültigkeit der Ungedeckten Zinsparität und der Existenz von Risikoprämien ist auszugehen, wenn die Hypothese der Spekulativen Effizienz, daß der Terminkurs ein unverzerrter Prediktor des künftigen Kassakurses ist, durch das Datenmaterial widerlegt werden kann. Der Vorteil dieser indirekten Strategie besteht darin, daß sie nur auf dem Test von zwei Zeitreihen basiert und sich das Problem der Wahl geeigneter Kapitalmarktzinssätze nicht mehr stellt. 46 Im Idealfall, d.h. bei Gültigkeit der Terminkurshypothese, sollten Devisenterminkurs und entsprechender künftiger Devisenkassakurs identisch sein. Folgende Abbildung zeigt die tatsächlichen Abweichungen zwischen Drei-Monate-Terminkurs und korrespondierendem tatsächlichem Kassakurs 90 Tage später für die Periode flexibler Wechselkurse. Es ist ersichtlich, daß der Terminkurs den korrespondierenden Kassakurs in Zeiten eines Abwärtstrendes tendenziell überschätzt und beim Aufwärtstrend tendenziell unterschätzt. DM/US-$-Wechselkurs 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 Quelle: eigene Darstellung aus Daten der Deutschen Bundesbank 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 Terminkurs Kassakurs Abb. 6: Drei-Monate-Terminkurs und korrespondierender Kassakurs DM/US-$ Die Terminkurstheorie der Devisenkurserwartung stellt eine Verbindung zwischen Gedeckter und Ungedeckter Zinsparität dar. Sie gilt - aufgrund der Koppelung an den Devisenterminkurs - kurzfristig und enthält eine Erwartungsgröße. Empirische Untersuchungen 47 verwenden zur Überprüfung der Hypothese der Spekulativen Effizienz folgende Regressionsgleichung: St+ 1 = α + β Ft + ut (19) in der ex post der in Periode t für Periode t + 1 gültige Terminkurs Ft gegen den sich tatsächlich in Periode t + 1 realisierten Kassakurs St+1 regressiert wurde. Sämtliche Studien und eigene Untersuchungen kamen zum Ergebnis, daß die Ungesicherte Zinsparität eindeutig abzuleh- 46 Vgl. Dreger, C., 1995, S. 99 47 Vgl. Gaab, W., 1983, Jöns, U., 1986; Taylor, M.P. 1987a; Braunhart, D., 1989 und Zimmerer, T., 1993 1992 1993 Ft 1994 St+1 1995
Das Kaufkraft- und Zinsparitätentheorem: Reine Theorie oder empirische Evidenz? Seite 19 nen ist. Eine konkrete Schätzung des Terminkurses als Prediktor für den korrespondierenden künftigen Kassakurs ergab folgendes Ergebnis: 48 St+ 1 = 0, 0444 + 0, 9776Ft (, 116) ( 54, 02) 2 R = 0, 9176; S. E. = 0, 1292 DW . . = 0, 5512 Falls der Terminkurs ein perfekter Prediktor ist, sollte die Konstante 0 und die Steigung der Regressionsgeraden 1 sein. Das Schätzergebnis und das relativ hohe Bestimmtheitsmaß sollte aber nicht dazu verleiten, die Terminkurshypothese als in jedem Fall gültig anzunehmen. Definiert man die Differenz zwischen korrespondierendem Kassakurs und Terminkurs als Prognosefehler, so ist der mittlere Prognosefehler mit einem Wert von -0,0017 DM/US-$ über den Untersuchungszeitraum hinweg zwar sehr gering, im Einzelfall können jedoch beträchtliche Prognosefehler auftreten wie aus Abb. 7 ersichtlich ist. Prognosefehler 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 -0,10 -0,20 -0,30 -0,40 1974 1975 1976 1977 1978 Quelle: eigene Darstellung 1979 1980 1981 1982 1983 1984 Abb. 7: Prognosefehler der Regression zur Ungedeckten Zinsparität Der Standardfehler der Regression mit 0,1292 deutet bereits daraufhin, daß im Einzelfall beträchtliche Abweichungen zwischen Kassakurs und Prognosewert bestehen können. Der mittlere Prongosefehler von fast Null resultiert einzig und allein aus der Eigenschaft der Minimum- Quadrat-Methode, daß die Schätzung der Regressionsgeraden so erfolgt, daß sich positive und negative Abweichungen der zu approximierenden Werte davon im Mittel aufheben ( u = 0). Man erkennt hier die Problematik der Auswahl geeigneter Prognosegütekriterien bzw. die Gefahr von Fehlinterpretationen. Gerade im ökonomischen Kontext sollten also Erklärungs- und Prognosemodelle neben rein statistischen auch mit ökonomischen Evaluationskriterien bewertet werden. Unter diesem Aspekt ist also die Ungedeckte Zinsparität eindeutig abzulehnen. Jüngere Studien 49 griffen die von der Literatur gelieferten Begründungsargumente für die Nichtgültigkeit der Ungedeckten Zinsparität auf, indem verschiedene Erwartungsbildungshypothesen und eine systematische Modellierung von variablen Risikoprämien gemäß Gleichung (18) analysiert wurden. Eine quantitativ bedeutende Risikoprämie kann somit begründen, warum der Terminkurs von der Wechselkurserwartung abweicht. In diesem Fall - wie in 48 Es erfolgte konkret eine Regression des DM/US-$-Terminkurses gegen den sich drei Monate später tatsächlich einstellenden Kassakurses auf Basis von Monatsendbeständen für den Zeitraum 1974-1995. Zur Datenherkunft sei wieder auf den Datenanhang verwiesen. 49 Vgl. König, P./Möller, J., 1990,; Holzer, S. 1994, Schmidt, R., 1994 und Jänicke, J., 1994 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 (20) 1995
Seite 1 und 2: Anschrift des Autors: Das Kaufkraft
Seite 3 und 4: Das Kaufkraft- und Zinsparitätenth
Seite 17: Das Kaufkraft- und Zinsparitätenth

DP 285.pdf, Seiten 1-13 - Hochschule Ansbach

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?