VIERTELJAHRSHEFTE FÜR ZEITGESCHICHTE - Institut für ...

112 Klaus Schwabe
deutlichsten ihre Schatten voraus. Dennoch: Konkrete Annexionen - und zwar
nicht nur im Sinne einer „Abgliederung", sondern als Eroberungsziele — verlangte
zu diesem Zeitpunkt nur eine Gruppe baltischer Professoren, wie Th. Schiemann,
R. Seeberg, J. Haller und F. Lezius 30 . In vertraulichen Äußerungen ist außerdem
bisweilen noch die Rede von einer Änderung des Status quo in der polnischen Frage 31 .
Von westlichen Annexionen - etwa dem später so behebten Plan einer Angliederung
des Erzbeckens von Briey und Longwy — hört man so gut wie nichts 32 . Solchen
Plänen stand bei den Professoren zu dieser Zeit noch die immer wieder geäußerte
Hoffnung auf einen Sonderfrieden mit Frankreich und die damit verbundene Wiederbelebung
alter Kontinentalbundvorstellungen im Wege — wie vieles von den sog.
„Ideen von 1914" auch dies ein vorwiegend gefühlsmäßig begründetes Phänomen:
Frankreichs „Revanche" konnte niemanden überraschen und rief deshalb nicht
eine so empörte Reaktion hervor wie Englands Bündnis mit den russischen „Barbaren"
33 . Bei dieser Haltung wurde auch der Wunsch nach einer Annexion Belgiens
kaum öffentlich und nur selten in privaten Briefen laut 34 . Doch wurde ihm immerhin
der Weg geebnet, indem man schon sehr früh Belgien selbst wegen seiner angeblich
unneutralen Haltung die Schuld für sein Schicksal zusprach und sich daran
gewöhnte, dieses „Kunstprodukt der Diplomatie" als zukünftige Außenposition der
Entente zu betrachten 36 . Auch die Sache der Flamen wurde von einzelnen Gelehrten
(z. B. G. Roethe) ziemlich früh entdeckt 36 .
80
Th. Schiemann, Deutschland und die große Politik anno 1914, 1915, S. 288 (Äußerung
v. Nov. 1914); über die von ihm an die Reichskanzlei weitergeleitete Denkschrift vgl. unten
S. 116, Anm. 52; R. Seeberg, Das sittliche Recht des Krieges, 7. IX. 1914, IMW, Jg. IX,
Sp. 173; J. Haller, Gedanken eines Balten, SMhh, Sept. 1914, S. 813; Lezius an Kropatschek,
17. X. 1914, SK, und an Seeberg, 13. VIII. 1914, ebd. Für A. v. Harnack, vgl. S. 131
Anm. 113.
31
Delbrück an Lenz, 9. VIII. 1914, DB: . . . „Man gedenkt hier, in irgend einer Form ein
unabhängiges Polen wiederherzustellen. Aber wie gefährlich ist ein solches Staatswesen für
den Frieden der Zukunft ..." Ähnlich an Lenz 24. VIII. 1914, ebd. Fester-Tagebuch, FK,
unter 6. VIII. 1914; dagegen: O. Hoetzsch, Zeitgesch. Rückblick v. Okt. 1914, WMhh,
Bd. 29, I, S. 301.
32
S. u. S. 113 ff. für die wenigen Ausnahmen!
83
Meinecke an Dove, 1. XI. 1914 (in: Ausgew. Briefe, S. 45): Er, Hintze u. Schäfer seien
sich in diesem Gedanken einig gewesen. Auch Lenz an Delbrück, 31. VIII. 1914, DB; u.
O. Hoetzsch, Pol. Wochenrückblick, 30. XII. 1914, in: Der Krieg und die große Politik, Bd. I,
S. 39.
84
Z. B. v. R. Seeberg lt. F. Lezius an Seeberg, 10. IX. 1914, SK, u. M, Spahn, An der
Pforte des Weltkrieges, S. 26.
35
H. Oncken, Deutschland oder England, SMhh, Sept. 1914, S. 807; U. v. Wilamowitz,
Krieges Anfang, in: Reden aus der Kriegszeit, 1. Heft, 1915, S. 9; E. Meyer, Deutschland
und der Krieg, S. 14. Sehr frühe Verbindung dieser Argumente mit dem Annexionsverlangen
bei M. Spahn, An der Pforte, S. 26: „. . . Belgien kann sich nach dem, was wir von ihm zu
leiden hatten, nicht mehr durch die Hergabe des Kongo . . . und die Vollendung unseres mittelafrikanischen
Kolonialreiches, des bescheidenen Traumes unserer matten letzten Jahre, loskaufen
. . ." Volle „Verfügungsgewalt" des Reiches über Belgien sei nötig.
86
G. Roethe, Wir Deutschen und der Krieg, 3. XI. 1914, in: Deutsche Reden in schwerer
Zeit, 1914, S. 17f.