VIERTELJAHRSHEFTE FÜR ZEITGESCHICHTE - Institut für ...

128 Klaus Schwabe
rungen kamen ohne jeden Vorbehalt - Schäfer selbst lieferte ein Beispiel dafür; aber
auch R. Fester, Historiker an der Universität Halle und später rühriger Vertreter
alldeutscher Ansichten, gab zu bedenken, daß Deutschland entweder erst mit einem
vollen Sieg nach langer Kriegsdauer rechnen dürfte - dann sei die Aktion verfrüht,
oder aber es käme zu einem Erschöpfungsfrieden, und dann erübrigte sich jede
Kriegszieldiskussion 103 .
Alle diese Vorbehalte sollten sehr bald dahinschmelzen, als mit der Einbeziehung
der U-Boot-Frage und innenpolitischer Probleme die Kriegszieldebatte immer mehr
an fundamentale Weltkriegsfragen rührte und gleichzeitig schärfere Formen annahm
104 . Im Sommer 1915 war es jedoch noch nicht so weit, und Anspielungen auf
den innenpolitischen Aspekt der Seebergadresse, ja selbst auf die Stellung des
Kanzlers, finden sich in der Korrespondenz ihrer Unterzeichner außerhalb des inneren
Kreises um Seeberg nur sehr selten 105 . Es fragt sich sogar, wieviele ihrer Befürworter
sich überhaupt ihres alldeutsch-industriellen Ursprunges bewußt gewesen
sind.
VI
Das war nun im Kreise der Gegner der Seebergschen Aktion sehr anders. Diesen
blieb sowohl die außen- als auch besonders die innenpolitische Tragweite dieser
Bewegung nicht verborgen. Das zeigt der erste Eindruck, den die Eingabe auf Delbrück
machte, wie ihn dieser selbst in Randbemerkungen zu ihrem Text festgehalten
hat 106 . Sie machen deutlich, daß Delbrück von vornherein keine Illusionen
über den Ursprung der Denkschrift hegte. So bemerkte er zu den westlichen Forderungen
:
„d. h. daß die Herrn Großindustriellen die Fabriken in Belgien billig aufkaufen.
Dafür sollen unsere Arbeiter kämpfen",
G. Mie an Seeberg, 23. VI. 1915; G. v. Mayr an Seeberg, 22. VI. 1915; O. Procksch an Seeberg,
21. VI. 1915, alle SK.
108 R. Fester an Seeberg, 18. VI. 1915, PK.
104 D. Schäfer, der trotz ursprünglichen Bedenken sich seit August 1915 bedingungslos und
an führender Stelle der Kriegszielbewegung zur Verfügung stellte, ist ein Beispiel (s. u. S. 155),
R. Fester ein anderes.
105 So motivierte Otto Hintze (an Delbrück, 23. VI. 1915, DB) seine Unterschrift damit,
daß er aus dem Gang des Krieges gelernt hätte. Er glaube nicht, daß er über die Kriegsziele zu
einem zu heftigen inneren Kampf kommen würde, wie dies Delbrück voraussagte. E. Meyer
(an Victor Ehrenberg, 10. X. 1915, im Besitze Professor Ehrenbergs, London) betrachtete
expansive Kriegsziele nach Ost und West, die Kolonisation und Enteignung mit einschlössen,
als Folge der neuen Lage Deutschlands im Weltkrieg, die eine endgültige Sicherung Deutschlands
in Europa nötig machte. Deutschland befände sich in der gleichen Situation wie Rom
seit dem hannibalischen Kriege. Kein Wort zur Innenpolitik!
108 Seeberg-Denkschrift mit handschriftlichen Bemerkungen Delbrücks in DK. Etwa
gleichzeitig schrieb Delbrück an Oncken (26. VI. 1915, DB): „. . . Abg. Heine klagt, die
Massen seien nicht mehr länger zu halten ..." Seit der Adresse der wirtschaftlichen Verbände
stünde für sie fest, daß der Krieg aus kapitalistischen Gründen fortgesetzt würde. „So wenig
das wahr ist, so ist der böse Schein doch da . . ." Schon am 15. VI. 1915 (an Oncken, DB)
sprach Delbrück von der „Hugenberg-Schäferschen" Denkschrift (d. h. der Seeberg-Eingabe).