VIERTELJAHRSHEFTE FÜR ZEITGESCHICHTE - Institut für ...

Ursprung und Verbreitung des alldeutschen Annexionismus 119
Trotzdem kam es darüber zu keiner tiefergehenden Verstimmung zwischen Delbrück
und Bethmann, zumal Delbrück anerkannte, daß der Zeitpunkt für eine
öffentliche Kriegszieldiskussion noch nicht gekommen war 63 . Er blieb weiter in Verbindung
mit dem Reichskanzler und setzte seine Werbung gegen die Alldeutschen
in vertrautem Kreise fort 64 .
Schon im Dezember 1914 entwarf er Denkschriften zur belgischen und zur polnischen
Frage 66 , die er in engerem Kreise kursieren ließ. Sie stellen beide wichtige
Meilensteine in der Entwicklung seiner Kriegszielkonzeption dar. Die Belgien-
Denkschrift richtete sich zwar ausdrücklich gegen alldeutsche Pläne, wie sie ihm
mit der Claß-Denkschrift mittlerweile bekannt geworden waren 66 , kam ihnen aber
in mancher Hinsicht auch etwas entgegen.
Delbrück lehnte hier Vorschläge für die Maas als deutsche Grenze gegen Belgien
ab, da ihre Verwirklichung Deutschland nach außen und innen aufs höchtse kompromittieren
würde, zumal sich die wallonische Minderheit auf die Dauer doch nicht
von dem politischen Leben des Reiches würde ausschließen lassen. Dafür - und das
mochte für Annexionisten diskutabel sein - sollte Belgien aber völlig entwaffnet
werden, eine Maßnahme, die - wie Delbrück hoffte - das Land auch ohne entsprechende
Vertragsbestimmungen über kurz oder lang deutschem Einfluß öffnen
würde - ohne daß solch eine Entwicklung ganz Europa gegen das Reich auf den
Plan gerufen hätte. Delbrück verfolgte seinen Gedanken nicht weiter, zumal sein
Bekanntwerden, wie er glaubte, als Beweis für das Fehlen einer deutschen Annexionsabsicht
gegenüber Belgien das belgische Faustpfand nur entwerten konnte 67 .
Gerade in diesem Punkte sollte er bald seine Meinung ändern.
Ähnlich wie der Belgienentwurf so ist auch Delbrücks etwa gleichzeitige Polen-
Denkschrift in mancher Hinsicht ein Zeugnis für den Einfluß, den die annexionisti-
Die militärische Zensur durch Generaloberst von Kessel fertigte Delbrück „in dem Sinne bekannter
Äußerungen Vater Blüchers" ab (Delbrück an seinen Vetter Clemens v. Delbrück,
7. X. 1914, DB).
83 Delbrück an E. Bernstein, 4. XI. 1914, DB, und an G. Müller, 29. XII. 1914, DB.
84 Delbrück an Lenz, 13. XII. 1914, DB. Delbrück wurde während seiner Besprechungen
mit dem Reichskanzler und seinem Vetter C. v. Delbrück die Schwierigkeit der Stellung der
politischen Leitung erst wirklich bewußt: „. . . Es wird ihnen [Bethmann und T. Delbrück]
sehr schwer werden, ihre Auffassungen nach oben wie nach unten durchzusetzen. Nach oben
noch leichter, da mir der Kanzler versicherte, daß auch Falkenhayn ein sehr verständiger
Mann sei. Aber die öffentliche Meinung!! Man kann ihrer nicht entbehren und darf ihr doch
keinen Einfluß gewähren. Wird Bethmann das fertigbringen? ..."
66 H. Delbrück, Die Maaslinie oder die Entwaffnung Belgiens, o. D. masch.geschr., dazu
Anschreiben an nicht genannte Kollegen vom 16. XII. 1914; ferner: Über die Zukunft Polens,
masch. geschr. o. D., eine ungefähre Datierung ergibt sich aus dem Text, in dem Delbrück auf
seine Debatte mit dem russischen Historiker Mitrofanoff „vor einigen Monaten" (sie fand kurz
vor Kriegsausbruch statt) hinweist. Denkschriften und Anschreiben DK.
88 Hinweis darauf in Brief an G. Müller, 29. XII. 1914, DB. Dort wird die Belgiendenkschrift
als „vor einiger Zeit" abgefaßt erwähnt, die Alldeutschen werden als der zubekämpfende
innere Feind hingestellt.
87 Delbrück an G. Müller, 29. XII. 1914, DB.