MK_Bericht der BGS - CDU Deutschlands

20 Präimplantationsdiagnostik (PID)
wenn sie keine Pränataldiagnostik in Anspruch
nehmen wollen. Diese Praxis ist falsch; denn die
Rechtslage ist ganz anders.
Wir müssen Frauen unterstützen, die sich für das
Kind entscheiden, auch in einem solchen Konfliktfall.
Auch da haben wir alle von engen Grenzen,
von schwierigen Konfliktlagen und von Ausnahmesituationen
gesprochen. Wie kommen wir
denn dazu, zu glauben, dass wir da von engen
Grenzen sprechen konnten? Denn jetzt müssen
sich die Frauen wehren, wenn sie es nicht machen
wollen. Nun öffnen wir das nächste Tor mir der
Begründung, dass wir in diesem Zusammenhang
über enge Grenzen reden. Auch da gibt unser
Grundsatzprogramm die richtige Antwort. Abtreibung
ist eine andere Konfliktsituation. Deswegen
ist das Strafrecht – das hat Regina Görner schon
gesagt – in den meisten Fällen nicht das richtige
Mittel. Man muss anders damit umgehen.
In unserem Grundsatzprogramm steht, dass wir
uns nicht mit den hohen Zahlen von Abtreibungen
und vor allen Dingen nicht von Spätabtreibungen
abfinden. Ich habe großen Respekt vor allen
Mitgliedern der Bundestagsfraktion, die kleine
Schritte im Sinne unseres Grundsatzprogramms
auf diesem Weg gegangen sind. Wenn
wir heute sagen „Weil wir diese hohen Spätabtreibungszahlen
haben, lassen wir die nächste Technologie
zu, obwohl wir wissen, dass wir damit das
Problem nicht lösen; das zeigt die Praxis im Ausland“,
dann verletzten wir unser Grundsatzprogramm
nicht nur an der einen Stelle bei der PID
und bei der Frage, wann das menschliche Leben
beginnt – dazu haben wir nämlich klare Aussagen
gemacht – sondern dann finden wir uns auch ab
mit den hohen Abtreibungszahlen, weil wir diese
als Begründung für die Zulassung der PID nehmen.
Wir verletzten unser Grundsatzprogramm
dann nicht nur einmal, sondern dreimal.
Es gibt diese Alternativen. Das ist jetzt zweimal
gesagt worden. Aber weil es medizinisch-fachlich
so schwierig ist, möchte ich es noch einmal
sagen. Gerade die Erkrankung, die Katherina
Reiche genannt hat, Muskeldystrophie, ist ein
Beispiel dafür, dass über 90 Prozent der Risiken
schon mit einer Untersuchung der Eizelle ausgeschlossen
werden können. Es ist ethisch etwas
anderes, ob ich eine Untersuchung vor der Befruchtung
oder nach Abschluss der Befruchtung
mache. Und aufgrund der engen Grenzen, die in
Deutschland und in anderen Ländern wie Italien
gelten – auch das ist ein Fortschritt –, gibt es
Forscher, die diese Methode immer weiter verbessern.
Die neueste Meldung kommt von der
Uni Bonn: Demzufolge ist die Polkörperchendiag -
nostik in vielen Fällen möglich, und zwar in viel
mehr Fällen und viel besser möglich, als wir es in
der Vergangenheit überhaupt ahnen konnten.
Auch das sollte man bei der Debatte nicht außer
Acht lassen.
Meine Damen und Herren, viele Dinge sind sehr
kompliziert. Ich kann es sehr gut verstehen, dass
sich viele Delegierte schwertun, dass sich vor allen
Dingen Nichtmediziner schwertun, die
ganzen medizinischen Fakten zu verstehen. Aber
gerade als Arzt, als jemand, der sich wissenschaftlich
mit dem Thema beschäftigt hat, sage
ich: Wir dürfen dieses Thema nicht den Experten
überlassen. Deswegen müssen wir auch schnell
entscheiden. Wenn wir nicht schnell entscheiden,
werden Fakten geschaffen. Es laufen schon
die Ausschreibungen für solche Zentren, die
dann in Deutschland im großen Stile eingeführt
werden können.
Man muss kein Mediziner sein, um zu erkennen,
dass sich hier ein Problem ergeben könnte und
die Menschen zu Recht fragen dürften: Was gilt
denn bei euch noch, wenn ihr 2007 nach langer
Debatte – seitdem hat sich wissenschaftlich
nichts geändert – ins Grundsatzprogramm
schreibt, dass ihr dagegen seid, aber dann, wenn
daraus konkrete Handlungen folgen sollen, das
Grundsatzprogramm auf einmal nicht mehr gilt?
Meine Damen und Herren, was gilt denn dann
noch?
Ich bin für die Variante zwei. Wir sollten für ein
Verbot der PID im Sinne unseres Grundsatzprogramms
eintreten.