MK_Bericht der BGS - CDU Deutschlands

38 Präimplantationsdiagnostik (PID)
Dr. Hermann Kues
Herr Tagungspräsident!
Meine Damen und Herren!
Ich glaube, es wird offenkundig – das ist auch
gut so –, dass wir uns mit dieser zentralen Frage
quälen. Ich bekenne auch ganz offen: Je länger
ich mich mit dem Urteil des Bundesgerichtshofs
zu PID beschäftige und je mehr ich mich in diese
Thematik einarbeite, desto unsicherer werde ich
eigentlich. Mir fallen auch keine schneidigen Erklärungen
dazu ein, weil ich glaube, dass die Fragen,
die dadurch aufgeworfen werden und die
Antwortversuche, die heute darauf gegeben
worden sind, nämlich auf der einen Seite das
Festhalten an klaren ethischen Prinzipien und
auf der anderen Seite die Berücksichtigung wissenschaftlich-technischer
Möglichkeiten und der
Not von Menschen, ethisch nicht vollkommen
aufgehen und über alle Zweifel erhaben sind.
Es geht um grundlegende Wertentscheidungen.
Peter Hintze hat zu Recht gesagt, auch bei
seinem Anliegen gehe es nicht um Selektion.
Das ist völlig klar. Der Mensch ist ein Geschöpf
Gottes und seine Würde ist der menschlichen
Ver fügung nicht zugänglich. Deswegen haben
wir diese Frage im Prinzip vor drei Jahren im
Grundsatzprogramm völlig richtig entschieden.
Ich bin auch der Meinung, dass man über so
grundlegende Dinge aus dem Grundsatzprogramm
nicht alle zwei oder drei Jahre neu abstimmen
sollte. Grundpositionen stehen fest.
Ich sage aber auch – das gehört für mich auch zur
Ehrlichkeit –: Wir müssen uns der Entscheidungssituation
der Menschen, der jungen Paare aussetzen,
die das Risiko in sich tragen, schwerwiegende
Erbkrankheiten zu vererben. Wenn man
sich am christlichen Menschenbild orientiert,
gehört auch das für mich zur Verantwortung.
Ich sage auch ganz deutlich: Politik muss sich
unabhängig von festen Überzeugungen mit der
Mehrheit des Parlaments im Bundestag auf Regeln
und Gesetze verständigen. Deswegen habe
ich mich in der Bundestagsfraktion auch dafür
ausgesprochen, die Dinge nicht übers Knie zu
brechen – die Grundposition steht –, dass wir
uns Zeit lassen, um vor dem Hintergrund der
Dinge, über die wir uns einig sind – diese finden
sich ja unter den Punkten eins bis sieben und
Punkt neun –, mit Fachleuten die verschiedenen
Möglichkeiten auszuloten. Deswegen bin ich für
die Variante eins. Ich sage aber ganz klar: Wenn
es dafür keine Mehrheit gibt, bleibt für mich die
Variante zwei, an einem Verbot für PID festzuhalten,
wohl wissend, dass wir dafür im Bundestag
klare Regeln finden müssen. – Herzlichen
Dank.