MK_Bericht der BGS - CDU Deutschlands

22 Präimplantationsdiagnostik (PID)
Jens Spahn
Frau Vorsitzende! Herr Präsident!
Liebe Freundinnen und Freunde!
Als gesundheitspolitischer Sprecher der Bundestagsfraktion
weiß ich, dass es in unserer Arbeitsgruppe
– das ist auch gerade deutlich geworden–,
in der Fraktion und in der Partei ganz unterschiedliche
Auffassungen zu diesem Thema gibt.
Ich bin dankbar dafür, dass wir uns heute Morgen
auf diesem Parteitag auch mit der nötigen
Zeit darüber austauschen können und diese Debatte
auch mit der nötigen Ernsthaftigkeit
führen. Ich denke, das tut uns als Christlich Demokratischer
Union gut, dass wir uns inhaltlich
und auf diese Art und Weise mit diesem Thema
beschäftigen.
Wer mit Paaren, mit Frauen und Männern, die eine
genetische Veranlagung zu schwersten Erkrankungen
haben, über ihren Kinderwunsch, ihr
Schicksal, ihre Verzweiflung gesprochen hat, der
kann und der darf sich eine solche Entscheidung
heute nicht leicht machen. Er wird, er muss fast
mit dieser Entscheidung hadern. Er weiß aber
auch, dass er um diese Entscheidung nicht herumkommt,
dass er diese Entscheidung treffen
muss. Deswegen werbe ich sehr dafür, heute
Morgen darüber zu entscheiden.
Aus meiner Sicht muss der über allem stehende
Grundsatz dabei sein, dass im Zweifel für das Leben
entschieden wird und bei Unsicherheit
größtmögliche Sicherheit für das Leben zu suchen.
Hier gibt es viele Zweifel. Einige sind schon angesprochen
worden.
Ich habe zum einen Zweifel, dass es bei dem einmal
definierten Ausnahmekatalog bleibt. Es ist
ja schon gefragt worden: Wer soll ihn definieren?
Der Bundestag? Oder soll dieser die Entscheidung
auslagern und an andere delegieren?
Sich für bestimmte Kriterien zu entscheiden,
heißt, andere auszuschließen. Ich unterstelle
niemandem – ich glaube, darum geht es auch
nicht –, dass es ihm um Design-Babys, um die
Frage der Augenfarbe oder ähnliche Dinge geht.
Ich habe aber schon die Sorge, dass eine positive
Entscheidung zwar nicht zu einem Dammbruch,
aber doch zu einem langsam anschwellenden
Fluss führt, sodass wir, wenn wir heute einmal
das Tor geöffnet haben, die Dinge am Ende nicht
mehr werden aufhalten können.
Ich habe zum Zweiten Zweifel – das ist auch
schon angeklungen –, weil auch die PID keine
hundertprozentige Sicherheit bringt. Trotz PID
besteht das Risiko, dass das Kind später krank
ist. Ist der Druck, ist das Leid in einem solchen
Fall nicht noch viel größer und noch viel stärker?
Ich habe auch Zweifel, weil für eine PID bis zu
40 Embryonen gebraucht werden. Was passiert
mit den anderen, die nicht eingepflanzt werden?
Wer wollte darüber entscheiden?
Lieber Peter Hintze, man kann das mit der Petrischale
und dem Embryo so darstellen, wie wir
das gerade gehört haben. Man kann es aber
auch anders sehen. Denn das, was manchmal als
Zellklumpen bezeichnet wird, das hat das Potenzial,
ja, das ist aus meiner Sicht menschliches Leben,
und wer wollte über die Chance, die Wertigkeit
dieses Lebens entscheiden? Ich jedenfalls –
egal, was andere Länder da entschieden haben –
will das nicht, und ich denke, es ist einem anderen,
Höheren vorbehalten, das zu entscheiden.
Im Übrigen denke ich auch, dass gerade der Embryo
in der Petrischale, weil sein Potenzial, sein
Leben-Sein eben nicht augenfällig ist, vielleicht
nicht auf den ersten Blick zu erkennen ist, einen
noch höheren Schutz braucht, ein noch größeres
Maß an Sicherheit und Zurückhaltung in der Frage,
was wir regeln. Gerade deswegen sollten wir
an die PID mit größter Bedachtheit herangehen.
Auch sehe ich da keinen Wertungswiderspruch
zur Abtreibung, wie er hier schon mehrfach angesprochen
worden ist. Bei der PID geht es voll
und ganz und unmittelbar um den Schutz des