MK_Bericht der BGS - CDU Deutschlands

32 Präimplantationsdiagnostik (PID)
reich befürwortet, kann man – angesichts der
demografischen Probleme in unserem Land, des
vielen Leids, das damit verbunden ist, und der
eigenen religiösen Überzeugung – nicht damit
zufrieden sein, dass die Abtreibungsrate in
Deutschland so hoch ist.
Die Abtreibungsrate ist viel zu hoch. Deshalb ist
es wichtig, dass die CDU mit ihrem Beitrag zur
Familienpolitik konsequent versucht, den jungen
Frauen – meistens sind es junge Frauen, die alleingelassen
werden – in Hinblick auf ihre persönliche
Entscheidung eine optimistischere und
bessere Zukunft möglich zu machen.
Wir müssen uns die Grundsatzfrage stellen: Was
darf der Mensch? Wir dürfen nicht fragen: In
welchen Grenzen darf der Mensch dies tun? Peter
Liese hat das in einem bemerkenswerten
Aufsatz in der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“
vom Montag in den europäischen Vergleich
gerückt. Ich muss sagen, dass mir das klar
vor Augen geführt hat, wie kompliziert die Definition
der engen Grenzen ist: Was darf der
Mensch? Das haben sich viele, die wie ich für ein
PID-Verbot plädieren, gefragt. Nicht ohne Grund
sind Angela Merkel, Volker Kauder, Julia Klöckner
und viele andere, auch aus unserer Parteispitze,
zu dem Ergebnis gekommen, sich genauso
wie damals im Grundsatzprogramm auch
jetzt für das PID-Verbot auszusprechen, weil sich
die Situation im Vergleich zu dem Zeitpunkt, als
wir die Entscheidung im Zusammenhang mit
dem Grundsatzprogramm zu treffen hatten, im
Wesentlichen nicht verändert hat. – Herzlichen
Dank, meine Damen und Herren.
Michael Brand
Grundsätze entstehen, wenn es konkret wird.
Deswegen ist es gut, dass wir dieses wichtige
Thema nicht nur in Expertengremien oder in der
Bundestagsfraktion allein, sondern auch hier auf
dem Parteitag diskutieren. Liebe Parteifreunde,
ich möchte mich für ein Verbot der PID aussprechen,
wie wir es im Grundsatzprogramm beschlossen
haben. Ich möchte, dass wir das heute
entscheiden.
Ich befürchte, dass wir mit einer Entscheidung zur
PID weiter auf die schiefe Ebene geraten, dass eine
Mentalität gefördert wird, Leben auszuwählen
statt zu wählen. Es ist nicht viel Fantasie notwendig,
um sich auszumalen, dass die Zulassung der
PID auch in sehr engen Grenzen gesellschaftlichen
Druck entfalten wird. Es ist nicht viel Fantasie notwendig,
um sich auszumalen, dass Schritt für
Schritt der Katalog erweitert wird und dass schon
eine leichte Behinderung zur Selektion führt.
Liebe Parteifreunde, wer entscheidet eigentlich,
was eine leichte und was eine schwere Behinderung
ist? Wer hat eigentlich das Recht, zu entscheiden,
was wertes und was unwertes Leben
ist? Vertreter beider großer Kirchen haben darauf
hingewiesen, dass schon die pränatale Diagnos tik
das gesellschaftliche Klima gegenüber Behinderten
verändert hat. „Muss das denn heute noch
sein, bei so vielen Möglichkeiten?“ – Das ist ein
Satz, den ich im eigenen Freundeskreis ge hört habe.
Auch die Kosten werden angesprochen.
Mich hat in den vergangenen Tagen eine Begebenheit
in meinem Wahlkreis zum Nachdenken
gebracht, eine Aussage bei einem Diskussionsabend
mit Ärzten in meiner Heimatstadt Fulda.
Da stand eine Ärztin auf und berichtete von einem
Mann mit Down-Syndrom, der sagte: Menschen
wie ich tun niemandem etwas zuleide,
warum wollt ihr uns nicht leben lassen und stattdessen
abschaffen?
Diese Aussage sollte uns zu denken geben, sie
sollte auch Anlass sein, die Perspektive zu wech-