MK_Bericht der BGS - CDU Deutschlands

26 Präimplantationsdiagnostik (PID)
wieder rückgängig zu machenden Dammbruch“,
dann sollte man das ernst nehmen. Ich hätte mir
gewünscht, dass man den Eltern, die jetzt Probleme
mit Behörden haben, weil sie behinderte
Kinder haben, genauso viel Aufmerksamkeit geschenkt
hätte wie der in Rede stehenden kleinen
Gruppe. Erst dann sind wir glaubwürdig.
Diejenigen, die mich kennen, wissen, dass ich
immer gegen die Spätabtreibung gekämpft habe.
Die FDP nimmt nun diese Regelung als Begründung.
Aber wer hat denn diese Regelung geschaffen?
Warum war die FDP nicht auf unserer
Seite, als wir die Möglichkeiten zur Spätabtreibung
einschränken wollten? Man darf nicht mit
einem Übel, das man selbst geschaffen hat, argumentieren,
um ein weiteres Übel zuzulassen.
Jetzt zu den Zahlen. Wenn die PID tatsächlich eine
Methode wäre, die sicherstellt, dass man
nach einer künstlichen Befruchtung ein nicht behindertes
Kind bekommt, könnte man die Befürworter
verstehen. Ich habe mir die sogenannten
EFRE-Daten, die man im Internet nachlesen
kann, genau angeschaut. Es handelt sich dabei
um Kliniken, die schon heute weltweit die PID
anwenden. Nach diesen Daten verhält es sich
wie folgt: 2009 wurden 119 711 Embryonen erzeugt.
Von diesen 119 711 Embryonen wurden
21 478 transferiert. Es kam zu 3 158 Schwangerschaften.
Es kam allerdings nur zu 2 287 Geburten.
Von diesen waren 99 Kinder schwerstbehindert.
Es gab also in vier Prozent der Fälle Kinder,
die an der Krankheit erkrankt waren, nach der
man gesucht hatte. Wenn noch nicht einmal jede
fünfte Frau nach vielen Versuchen ein Kind bekommt
und wenn jede dritte Frau trotzdem eine
Fehlgeburt hat, dann muss ich sagen: Wir machen
das Leid nicht weg, indem wir die Leidenden
wegmachen. In diesem Fall verschärfen wir
sogar das Leid; denn 80 Prozent werden sich
schlechter fühlen und schlimmer dran sein als
dann, wenn sie diese Methode nicht angewendet
hätten.
Ein weiterer Punkt: Bis heute weiß keiner, welche
medizinischen Spätfolgen diese Methode für
die Kinder selbst hat. Ist es wirklich völlig unerheblich
für das spätere Kind, wenn man so früh
einige Zellen wegnimmt?
Ich kenne ganz viele Menschen, die von der Problematik
betroffen sind. Ich weiß, dass es auch
Leid gibt, aber längst nicht immer sind behinderte
Menschen Leid.
Wenn man mit der Schwierigkeit der Situation
argumentiert, wie es heute früh teilweise geschehen
ist, mit welcher Begründung können
wir dann noch die Eizellspende verbieten? Mit
welcher Begründung können wir dann noch die
Leihmutterschaft verbieten? Es geht dabei doch
um dasselbe Leid der Betroffenen. Dann müssen
wir auch konsequent sein und sagen: Auch das
lassen wir zu, weil es im Ausland erlaubt ist.
Meine Damen und Herren! Ich bin froh, dass
dieser Staat engere Grenzen setzt. Ich glaube,
dass ein Staat nie dadurch zum Unrechtsstaat
wird, dass er den Begriff der Lebenswürde zu
weit fasst. Das war immer nur im gegenteiligen
Fall so.
Liebe Delegierte! Ich bitte Sie wirklich ganz eindringlich,
hier keinen Fehler zu machen, den wir
vielleicht nie wieder heilen können. Ich weiß,
dass es die Ausnahmesituationen gibt, die Ka -
therina Reiche heute Morgen vorgetragen hat.
Ich bitte Sie aber: Lassen Sie nicht zu, dass die
Ausnahme die Regel aushebelt. – Vielen Dank.