Mandanten - WTS Aktiengesellschaft Steuerberatungsgesellschaft

Dr. Frank Hülsberg,
WTS Partner,
Head of Competence
Center Governance,
Risk & Compliance
4
Quo vadis, Compliance?
Liebe Leserinnen und Leser,
so manchen überkommt inzwischen eine
gewisse Müdigkeit beim Thema Compliance.
Nach den großen Korruptionsfällen
der jüngeren Vergangenheit (Daimler,
Siemens, MAN, Ferrostaal) scheint die
Korruption in Deutschland zurückgedrängt
worden zu sein. Neuere Erhebungen zeigen,
dass zuletzt nur noch in 6 % der Fälle
von Wirtschaftskriminalität Korruption im
Spiel war. Der scheidende Daimler­Monitor,
Ex­FBI­Chef Louis Freeh, hat dem Unternehmen
gerade einen Gold­Standard
bei Compliance und Integrität bescheinigt.
Zahlreiche Unternehmen haben – teils mit
erheblichen Kosten – Compliance­Programme
eingeführt. Wird nun die Normalität
wieder Einzug in den deutschen
Unternehmensalltag halten und wird die
Diskussion um regelkonforme Unternehmensführung
so schnell wieder einschlafen,
wie sie entstanden ist?
Ganz klar: nein. Denn zum einen haben
zahlreiche Unternehmen große Compliance­Einheiten
aufgebaut, die jetzt verstärkt
in die operativen Einheiten und Prozesse,
insbesondere Einkauf und Vertrieb,
integriert werden müssen; nur dort können
sie wirksame Prävention leisten. Zum
anderen müssen Compliance­Vorgaben
um zwischenzeitlich ausgetriebene Blüten
bereinigt werden, nach denen etwa die
Annahme eines normalen Kaffees erlaubt
ist, die eines Latte Macchiato jedoch schon
als Regelverstoß gewertet wird. Und
schließlich müssen auch mittelstandstaugliche
Lösungen gefunden werden, denn
nicht jedes Unternehmen kann sich eine
eigene Abteilung und ein ausgefeiltes Programm
leisten. In der Angemessenheitsdiskussion
gibt es inzwischen Vorschub aus
der EU, wenn auch aus dem Finanzsektor:
sowohl die neue AIFM­Richtlinie als auch
die ESMA­Leitlinien zur MiFID­Compliance
sehen ausdrücklich eine Verhältnismäßigkeit
der Maßnahmen vor.
Und: Kartellverstöße laufen der Korruption
inzwischen den Rang als größtes
Compliance­Risiko ab. Schienen, Aufzüge,
Autostahl, Brauereien, Schokolade,
Instant­Cappuccino, Brillenglas und
Autoglas – keine Branche ist mehr sicher.
wts journal | # 2 | Mai 2013
Die Frage ist nicht, ob weitere große
Fälle aufgedeckt werden, sondern wann.
Das Bundeskartellamt hat ein anonymes
Hinweisgebersystem installiert und kann
daneben auf den Effekt der Kronzeugenregelung
zählen. Daneben ist das weite
Feld des Datenschutzes und der Sicherheit
vertraulicher Unternehmensdaten
in Deutschland noch nicht gut bestellt.
Kundendaten sind ein sensibles Gut, ihr
Verlust geht mit hoher öffentlicher Aufmerksamkeit
einher, wie z. B. bei verschiedenen
Kreditkartenunternehmen oder der
Deutschen Telekom. Und schließlich erlebt
die Tax Compliance eine Revitalisierung,
indem sowohl die Prävention als auch das
Fallmanagement („Remediation“) richtigerweise
in die Compliance­ und Risk­
Management­Systeme der Unternehmen
integriert werden.
Bei diesen Aufgaben steht den Unternehmen
ein umfangreiches betriebswirtschaftliches,
juristisches und technisches
Rüstzeug zur Verfügung, um sich gegen
Compliance­Risiken zu schützen. So setzen
Compliance, Risikomanagement und
Interne Revision inzwischen vielfach auf
einer einheitlichen Risikolandkarte des
Unternehmens auf, beseitigen gemeinsam
kostspielige Redundanzen und erkennen
„blinde Flecken“. Continuous Auditing /
Monitoring­Systeme erlauben die systematische
und größtenteils automatisierte
Überwachung von Risikoparametern.
Geschäftsleitung und Aufsichtsgremien
können sich mit einem Blick vergewissern,
welche aktuellen Risiken vorliegen und
wie sie behandelt werden.
Compliance bleibt also ein zentrales Thema,
Wesentlichkeit und Augenmaß sind
dabei – wie bei anderen Entscheidungen
auch – ein guter Ratgeber.
Ihr Dr. Frank Hülsberg