Die Beneš-Dekrete und die Vertreibung der Deutschen im ...

Manfred Kittel/Horst Möller: Die Benesˇ-Dekrete und die Vertreibung 567
falls berücksichtigt – ist der Gegensatz zum Schicksal der deutschen Sprachminderheiten
in Ostmitteleuropa frappierend: 1945 fand südlich des Brenner keine
Zwangsaussiedlung statt, vielmehr kam es sogar zur freiwilligen Rücksiedlung
zehntausender Menschen, die infolge des verbrecherischen Paktes zwischen Hitler
und Mussolini bereits aus ihrer Heimat vertrieben worden waren.
Wenn im Westen Europas darauf verzichtet wurde, ganze deutsche Volksgruppen
aus ihrer angestammten Heimat zu vertreiben, und es im wesentlichen bei der
individuellen Bestrafung wirklich belasteter NS-Kollaborateure blieb, so entsprach
dies in gewisser Weise auch der Politik der Westmächte im besetzten Deutschland.
Radikale Pläne wie der des US-Finanzministers Henry Morgenthau zur Umwandlung
Deutschlands in einen reinen Agrarstaat, denen Vorstellungen von deutscher
Kollektivschuld zugrunde lagen, wurden bekanntlich nicht realisiert. Zwar gab es
bei den Anglo-Amerikanern eine Rhetorik der Kollektivschuld in bezug auf das
deutsche Volk 126 , aber keine Kollektivschuldpraxis. Selbst die strenge US-Besatzungsdirektive
JCS 1067 von Ende April 1945 zur „Ausschaltung des Nazismus und
Militarismus“ richtete sich ausschließlich gegen die „nicht nur nominellen“, sondern
aktiven NSDAP-Parteigenossen, d. h. also gerade nicht kollektiv gegen das
deutsche Volk 127 . Im Geist der Direktive JCS 1067 und der Alliierten Kontrollratsdirektive
vom 12. Januar 1946 wurden in der amerikanischen Zone 120000 Personen
verhaftet und teils für mehrere Jahre interniert; in sämtlichen Besatzungszonen
(einschließlich der sowjetischen) waren es nahezu 300 000 Menschen – was etwa
einem halben Prozent der deutschen Gesamtbevölkerung von 60 Millionen entsprach.
In den Westzonen wurden zudem von 806 Todesurteilen gegen führende
Repräsentanten der NS-Diktatur (aufgrund der Rechtsprechung des Internationalen
Militärgerichtshof in Nürnberg und der sogenannten Nachfolgeprozesse) 486
vollstreckt. Dabei ging es im Kern ebenso um die Ermittlung und Ahndung individueller
Schuld wie im Rahmen der Massenentnazifizierung nach dem (nicht ohne
Druck der Amerikaner bereits von deutschen Behörden erlassenen) „Befreiungsgesetz“
von 1946, das also keineswegs Element einer alliierten Kollektivschuldpolitik
war. Vor diesem Hintergrund hatte auch ein sicherheitspolitisch motivierter Vorschlag
des französischen Außenministers Georges Bidault auf der Moskauer Konferenz
1947 keine Chance, durch eine „gelenkte“ Aussiedlung und Massenassimilation
die – demographisch bedenklich große – Zahl der Deutschen in Mitteleuropa
deutlich zu reduzieren 128 .
126 Jan Friedmann/Jörg Später, Britische und deutsche Kollektivschuld-Debatte, in: Ulrich Herbert
(Hrsg.), Wandlungsprozesse in Westdeutschland. Belastung, Integration, Liberalisierung
1945–1980, Göttingen 2002, S. 53–90. Diese Kollektivschuldrhetorik schlug sich etwa auch in
Äußerungen Thomas Manns nieder, der 1945 von einer „furchtbaren, nationalen Gesamtschuld“
der Deutschen sprach. Stephan Stachorski (Hrsg.), Thomas Mann. Fragile Republik:
Thomas Mann und Nachkriegsdeutschland, Frankfurt a.M. 1999, S. 39.
127 Vgl. Cornelia Wilhelm, Die alliierte Entnazifizierungspolitik in Deutschland als Modell?
in: Kittel/Möller/Pesˇek/Tu˚ ma (Hrsg.), Deutschsprachige Minderheiten 1945, S. 347–371, hier
S. 347 f.
128 „Sehr mutig und ingeniös“ fand Thomas Mann in einem Brief an seinen Sohn Klaus den
Vorschlag Bidaults, der in der Presse zusammen mit der französischen Bereitschaft erörtert
VfZ 4/2006