Die Beneš-Dekrete und die Vertreibung der Deutschen im ...

Manfred Kittel/Horst Möller: Die Benesˇ-Dekrete und die Vertreibung 577
nischen Bereich galten die Volksdeutschen in Ungarn, selbst als sich im Oktober
1944 ein Aufstand gegen die NS-Besatzung vollzog, „nicht im vollen Wortsinn als
Fremde“ 168 . Dies deutet ebenfalls darauf hin, daß die Entscheidungsmotive für
Ausweisung oder Duldung bei den (potentiellen) Vertreiberstaaten „eben nicht
nur eine Reaktion auf das Dritte Reich und seine Präsenz“ im Osten waren, sondern
„auch eine Langzeitfolge früherer Weichenstellungen im Verhältnis zwischen
Staatsnation und Minderheiten“ 169 .
Die Reaktion der Vertreibungsfraktion in der ungarischen Gesellschaft war demgegenüber
eher von Emotionen jüngeren Datums geleitet. Das heißt, das Revancheverlangen
gegenüber den Donauschwaben hatte auch „mit einer schwer definierbaren
Neigung“ zu tun, „die Wut über die eigene Niederlage“ auf einen Bevölkerungsteil
zu projizieren, „der eben mit Deutschland, dem Partner in Krieg und
Niederlage, identifiziert werden konnte“ 170 . Ein massenpsychologisch ähnliches
Moment, wenngleich unter ganz anderen Vorzeichen, hat Emilia Hrabovec für die
tschechische Gesellschaft aufgezeigt. Der Entschluß zur Vertreibung der Deutschen
sei hier auch aus dem kollektiven schlechten Gewissen eines Volkes entstanden,
„das mit der eigenen jüngsten Vergangenheit, dem im wesentlichen kampf- und
widerstandslosen Hinnehmen der Rückschläge der letzten sieben Jahre, nicht fertig
werden konnte“. So sei „manche hypernationalistische Gebärde in Wirklichkeit
nur ein verzweifelter Versuch“ gewesen, „die unrühmliche persönliche Vergangenheit,
die Feigheit, Untätigkeit oder gar [. . .] die Kollaboration mit dem Feind zu
kaschieren“ 171 . Wie wenig sich indes auch solche Motive verallgemeinern lassen,
zeigt ein Blick auf Polen und Jugoslawien, wo sie keine vergleichbare Rolle gespielt
haben können – man denke nur an den verlustreichen Warschauer Aufstand von
1944 oder den blutigen Partisanenkrieg auf dem Balkan.
Welchen Stellenwert besaß aber dann das unterschiedliche Ausmaß an Brutalität
der nationalsozialistischen Besatzungspolitik von 1939 bis 1945 für den Entschluß
zur Vertreibung oder Duldung der Deutschen? Die nationalsozialistische
Besatzung der Tschechoslowakei gilt als „weitaus weniger gewalttätig“ 172 als die
Jugoslawiens oder Polens – mit seinen vier bis sechs Millionen Todesopfern 173 –,
wo viele Menschen „um des nackten Überlebens willen zur Flucht in die Wälder
168 Schödl, Land an der Donau, S. 525.
169 Ebenda, S. 526, im Blick auf Ungarn, die Tschechoslowakei und Jugoslawien.
170 Ebenda, S. 526.
171 Emilia Hrabovec, Die Vertreibung der Deutschen und die tschechische Gesellschaft, in:
Robert Streibel (Hrsg.), Flucht und Vertreibung. Zwischen Aufrechnung und Verdrängung,
Wien 1994, S. 134–157, hier S.136.
172 Naimark, Das Problem der ethnischen Säuberung, S. 330.
173 Darunter ca. drei Millionen Menschen jüdischer Religionszugehörigkeit. Die höhere Opferzahl,
noch von Papst Benedikt bei seinem Auschwitz-Besuch im Mai 2006 genannt, wird in der
neueren Forschung zunehmend korrigiert. Vgl. Dieter Pohl, War, Occupation and the Holocaust
in Poland, in: Historiography of the Holocaust, hrsg. von Dan Stone, London 2004,
S. 88–119, hier S. 105; Feliks Tych, Polish Society’s Attitudes Towards the Holocaust, in: Facing
the Nazi-Genocide. Non-Jews and Jews in Europe, hrsg. von Beate Kosmala und Feliks Tych, Berlin
2004, S. 87–105, hier S. 91.
VfZ 4/2006