Die Beneš-Dekrete und die Vertreibung der Deutschen im ...

Manfred Kittel/Horst Möller: Die Benesˇ-Dekrete und die Vertreibung 545
des 1945 niedergehenden Eisernen Vorhangs, allein den Systemunterschied zwischen
rechtsstaatlichen Demokratien im Westen und stalinistischem Totalitarismus
in Osteuropa verantwortlich zu machen. Gegen eine solche Vereinfachung
sprechen zum einen die grundsätzliche Akzeptanz von Bevölkerungsverschiebungen
im Osten seitens der Westmächte, zum anderen die sehr spezifischen politischen
Verhältnisse in den einzelnen Ländern Ostmitteleuropas 20 . Die Tschechoslowakei
war zwar größtenteils von der Roten Armee erobert worden, stand aber
während der ersten Nachkriegsjahre nicht unter vergleichbar starkem sowjetischen
Einfluß wie Polen oder Ungarn 21 . Und selbst dort arbeiteten im Zeichen
antifaschistischer „Blöcke“ oder „Fronten“ kommunistische, sozialdemokratische
und bürgerliche Kräfte noch zusammen. Die Politik der Vertreibung hat also
auch der prinzipiellen Zustimmung demokratischer Politiker in Ostmitteleuropa
bedurft, und sie hat diese gefunden 22 . Hinzu kommt, daß Titos Jugoslawien –
ebenfalls einer der Vertreiberstaaten – dem sich formierenden Sowjetblock 1948
demonstrativ fernblieb, wenngleich das weitgehend aus eigenen Kräften, nicht
von der Roten Armee befreite Land zumindest bis 1947 auch im brutalen
Umgang mit der deutschen Volksgruppe wie ein „Bestschüler der großen Sowjetunion“
23 wirkte. Andererseits blieb den Angehörigen der deutschen Volksgruppe
in dem klar zum sowjetischen Machtbereich gehörenden Rumänien zumindest
das Schicksal der Zwangsaussiedlung erspart, obwohl sie durch Verschleppung
Zehntausender zur Zwangsarbeit nach Sibirien oder (noch 1951) Deportation in
den Baragan, durch Enteignung und Entrechtung ebenfalls schwer getroffen
und dezimiert wurde.
Erweist sich also der ideologische Gegensatz zwischen Kommunismus und
Demokratie als nicht hinreichend, um die Zwangsumsiedlungen im Osten Europas
und deren Ausbleiben im westlichen Teil des Kontinents zu erklären, so deutet
gerade die Zustimmung „bürgerlicher“ Kräfte in Warschau, Prag und Budapest
zur Vertreibung von Deutschen, aber auch anderer Nationalitäten, auf längerfristige
Ursachen hin: vor allem auf die seit dem 19. Jahrhundert sich
entwickelnde und durchsetzende Idee des ethnisch homogenen Nationalstaats.
Es war gleichsam ein Menetekel, als in der Geburtsstunde des modernen Natio-
20 Einen guten Überblick auf der Höhe des Forschungstandes über „Die Formierung des Ostblocks“
und die Lage in den einzelnen Ländern bieten Helmut Altrichter/Walther L. Bernecker,
Geschichte Europas im 20. Jahrhundert, Stuttgart 2004, S. 258–279.
21 Bekanntlich hatte die – 1941 auch von der Sowjetunion anerkannte – tschechoslowakische
Exilregierung in London sich mit dem in Moskau lebenden Kommunistenführer Klement Gottwald
auf „eine große revolutionäre Verschiebung nach links“ (ebenda, S. 266) geeinigt und
auch außenpolitisch – nach den schlechten Erfahrungen mit den Westmächten 1938 – aus
freien Stücken engsten Kontakt zur UdSSR gesucht. Ende 1945 hatten die sowjetischen Truppen
die Tschechoslowakei, anders als Ungarn oder Polen, wieder verlassen.
22 Auch Detlef Brandes, Der Weg zur Vertreibung 1938–1945. Pläne und Entscheidungen zum
,Transfer‘ der Deutschen aus der Tschechoslowakei und aus Polen, München 2001, S. 1, ist deshalb
von der Frage ausgegangen, „warum unzweifelhaft demokratische Politiker wie Benesˇ und
Sikorski“ die Vertreibung der Deutschen für unumgänglich hielten.
23 So Altrichter/Bernecker, Geschichte Europas, S. 274, im Hinblick auf die Anstrengungen
Jugoslawiens bei der Verwirklichung des Sozialismus zwischen 1945 und 1947.
VfZ 4/2006