Die Beneš-Dekrete und die Vertreibung der Deutschen im ...

Manfred Kittel/Horst Möller: Die Benesˇ-Dekrete und die Vertreibung 579
Westen eine regelrechte Sklavenhaltermentalität in bezug auf die vermeintlichen
slawischen „Untermenschen“ gezählt; und dies hat, auch wenn es sich regional
unterschiedlich auswirkte, den Willen auf Seiten der Vertreiberstaaten, nach dem
Krieg nicht länger mit deutschen Minderheiten zusammenleben zu wollen 179 ,
zweifelsohne maßgeblich beeinflußt, zumal die Politik des Dritten Reiches sämtliche
Stereotypen über einen vermeintlich ewigen räuberischen deutschen Drang
nach Osten auf extreme Weise bestätigte 180 .
Aufschlußreich ist in diesem Zusammenhang eine weitere Beobachtung Naimarks.
Im Gegensatz zu allen anderen (von ihm untersuchten) Fällen „ethnischer
Säuberung“ von den Armeniern bis zu den Tschetschenen bleibe „bei der
Vertreibung der Deutschen ein Gefühl der Ambivalenz darüber zurück, wer
Opfer war und wer Täter“; selbst die unpolitischsten Deutschen im Osten hätten
zunächst von der Unterwerfung der lokalen slawischen Bevölkerung durch die
Nationalsozialisten profitiert, und bei den nicht selbst der NSDAP oder SS angehörenden
Personen wären „möglicherweise“ zumindest die Ehemänner, Brüder
oder Väter Mitglied dieser NS-Organisationen gewesen 181 . Ob man diese „moralische
Perspektive“ 182 ganz teilt oder nicht – zur historischen Erklärung trägt sie
einiges bei: Denn die Neigung, den Opfer-Status von Menschen, die vorher – ob
gewollt oder nicht – von NS-Taten profitiert hatten, in Zweifel zu ziehen, hat für
das Urteil über die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten tatsächlich eine
wichtige Rolle gespielt. Im krassesten Gegenbeispiel aus der westlichen Hemisphäre,
in Südtirol, war dagegen ganz offensichtlich, daß die deutsche Volksgruppe
zu keinem Zeitpunkt als Täter fungiert hatte, sondern selbst Opfer eines
faschistisch-nationalsozialistischen „Deals“ geworden war, an dem Italien kräftig
mitgewirkt hatte.
Die fundamental gegensätzlichen Entwicklungen zwischen „ethnischer Säuberung“
im Osten und politischer Säuberung im Westen resultierten zudem daraus,
daß es in den westlichen Demokratien zwar eine Rhetorik der deutschen Kollektivschuld
gab, aber keine Kollektivschuldpraxis – weder in bezug auf die deutsche
Bevölkerung in den westlichen Besatzungszonen noch gegenüber den deutschsprachigen
Minderheiten von Nordschleswig bis Südtirol. Während die wirklichen
Kollektivschuldkonzepte eines Morgenthau – von einem US-Senator einmal
als Plan „für die Vernichtung der deutschsprechenden Menschen“ 183 maßlos
überinterpretiert – in den Schubläden westalliierter Planungsstäbe verblieben,
besten hatte. Vgl. Theodor Veiter, Österreich und die sudetendeutsche Frage 1918 –1938 –
1988, in: Sudetenland 30 (1988), S. 152–168.
179 Vgl. Suppan, Zwischen Rache, S. 75 ff.
180 So schrieb der stellvertretende polnische Außenminister im Juli 1945 an den US-Botschafter
in Moskau, „das gesamte östliche Kapitel der Geschichte Deutschlands [...], jenes Kapitel, das
die Geschichte der deutschen Raubgier erzählt“, müsse „gestrichen werden“. Brandes, Der
Weg zur Vertreibung, S. 405. Vgl. auch Wolfgang Wippermann, Der „deutsche Drang nach
Osten“. Ideologie und Wirklichkeit eines politischen Schlagwortes, Darmstadt 1981.
181 Naimark, Europäische Geschichte, in: Faulenbach/Helle (Hrsg.), Zwangsmigration, S. 28.
182 Ebenda.
183 De Zayas, Die Anglo-Amerikaner, S. 150.
VfZ 4/2006