Die Beneš-Dekrete und die Vertreibung der Deutschen im ...

Manfred Kittel/Horst Möller: Die Benesˇ-Dekrete und die Vertreibung 549
Diese Problematik wurde durch mehrere Faktoren noch verschärft. Zum einen
setzte sich die Tradition der nach Osten eher offensiven, nach Westen stärker
defensiven deutschen Politik auch während der Weimarer Republik fort und
fand ihren logischen Ausdruck in den Locarno-Verträgen von 1925. Im Westen
vor allem darum bemüht, eine dauerhafte Einschränkung deutscher Souveränitätsrechte
in den Rheinlanden zu verhindern, rang sich die Republik unter dem
Einfluß Gustav Stresemanns sogar dazu durch, die Versailler Westgrenzen anzuerkennen;
damit verband sich aber gleichzeitig die Erwartung, auf diese Weise den
Rücken freizubekommen, um langfristig eine Korrektur der Ostgrenzen zu erreichen.
Der parteienübergreifende Konsens des Weimarer Revisionismus, sich
nicht auf ein Ostlocarno einzulassen 34 , bedeutete eine zusätzliche Erschwernis
für das Verhältnis der deutschen Minderheiten zu den Mehrheitsvölkern ihrer
Staaten.
Ohnehin zeigten sich die neu geschaffenen parlamentarisch-demokratischen
Strukturen in Ostmitteleuropa dem politisch-ökonomischen Krisendruck der Zwischenkriegszeit
– außer in der CSR – nicht gewachsen. In einem „authoritarian
turn“ entstanden so bereits ab Mitte der 1920er Jahre in mehreren Schüben Präsidial-,
Offiziers- oder Königsdiktaturen 35 . Von den hier als westlich typisierten deutschen
Sprachminderheiten gerieten dagegen nur die Südtiroler schon früh (1922)
in einen nicht nur autoritären, sondern faschistischen Staat. Das Italien Mussolinis
begann eine Politik gegen das Deutschtum nördlich der Salurner Klause, die alle
Repressalien kultur- und wirtschaftspolitischer Art übertraf, denen die Deutschen
in Ostmitteleuropa während dieser Jahre ausgesetzt waren. Hingegen profitierten
die deutschsprachigen Minderheiten in den westlichen Staaten Belgien, Dänemark
und Frankreich zumindest tendenziell von den dort herrschenden liberalen Traditionen
parlamentarischen Konfliktaustrags; auch wenn sich vor allem in Elsaß-
Lothringen gegen die von Paris 1919 eingeleitete Politik des „Purifier, centraliser,
assimiler“ bei weitem nicht alle sprachpolitischen Forderungen durchsetzen ließen.
Noch 1919 wurden 150 000 Personen – Deutsche, die nach 1871 eingewandert
waren, mitsamt Familien – unter Verlust ihres Besitzes mit nur wenig Handgepäck
ausgewiesen 36 . In der Folgezeit bekämpfte die Pariser Zentralregierung eine wachsende
Autonomiebewegung in der Region mit teils sehr fragwürdigen Mitteln – bis
hin zum sogenannten „Blutsonntag von Colmar“ (1926) 37 und einem politischen
Prozeß gegen angebliche „Separatisten“ im Jahr 1928.
34 Vgl. Christian Höltje, Die Weimarer Republik und das Ostlocarno-Problem 1919–1934. Revision
oder Garantie der deutschen Ostgrenze von 1919, Würzburg 1958.
35 Vgl. Möller, Europa, sowie Manfred Kittel, Zwischenkriegszeit, in: Horst Möller/Udo Wengst,
Einführung in die Zeitgeschichte, München 2003, S. 52–99, hier S. 80. Vertiefend hierzu
Erwin Oberländer (Hrsg.) in Zusammenarbeit mit Rolf Ahmann, Hans Lemberg und Holm
Sundhaussen, Autoritäre Regime in Ostmittel- und Südosteuropa 1919–1944, Paderborn u. a.
2001.
36 Vgl. Karl-Heinz Rothenberger, Die elsaß-lothringische Heimat- und Autonomiebewegung
zwischen den beiden Weltkriegen, Frankfurt a. M. 1975, S. 37 f.
37 Als die Autonomisten auf einer Kundgebung in der elsässischen Stadt Berufsverbote gegen
ihre führenden Politiker anprangerten, kam es während einer Gegendemonstration französi-
VfZ 4/2006