Die Dokumentation im PDF-Format - Friedenskonferenz

gesellschaftliche Spektrum im Iran
skizzieren, auch in Bezug auf die
Haltung der Bevölkerung zur Atomfrage
und zur Entwicklung nach den
Wahlen im Iran.
Herr Professor Mohssen Massarat
schließt sich mit einer Beleuchtung
der deutschen Verantwortung für
den drohenden Krieg und einer Darstellung
des gesamten Atomkonfl ikts
an. Es zirkuliert bereits eine Petition,
die Herr Professor Massarat formuliert
hat, auf die er dann auch Bezug
nehmen will.
Herr Andreas Zumach wird das
letzte Wort dieser Darstellungsrunde
haben und sich mit der Rolle der EU
und der UNO befassen. Tut die EU,
tut die UNO etwas zur Kriegsvermeidung
und was tun sie? Hier wie
schon bei Professor Massarat spielt
zwangsläufi g auch die USA wieder
eine wichtige Rolle.
Danach ist dann ein 30 – 45-minütiger
Austausch auf dem Podium
vorgesehen. Im Anschluss daran
freuen wir uns auf Ihre Fragen und
Beiträge. Und dabei bitte ich Sie
jetzt schon herzlich um die Benutzung
des Saalmikrofons, das einstweilen
noch hier vorne steht.
Eine resümierende Schlussrunde auf
dem Podium schließt unsere Diskussion
ab.
Nun beginnen wir mit der Runde der
Statements. Ich stelle Sie zunächst
immer vor.
Frau Dr. Amirpur ist als Tochter
eines iranischen Vaters und einer
deutschen Mutter in Köln geboren.
Als Islamwissenschaftlerin und
Politologin können Sie eine Art Basis
für unser heutiges Gespräch schaffen.
Der kundige iranische Blickwinkel,
auch und besonders Ihre
Kenntnis der jungen Internet- und
Weblog-Szene im Iran – eine sehr
interessante Szene – die uns von
allen Vorurteilen befreien könnte,
kann uns bei einer entschieden
nicht-kolonialen Einstellung helfen.
Dazu gehört auch Ihre Auseinandersetzung
mit dem schiitischen Islam,
denn auch wenn sie selbst vom Bedeutungsverlust
der Religion im Iran
sprechen, so stellt er immer noch
die Grundlage der Argumentation
der Herrschenden dar. Als Wissenschaftlerin
haben Sie an der Bonner
Universität einen Lehrauftrag, als
Publizistin veröff entlichen Sie in
der Süddeutschen Zeitung, im WDR
und im Deutschlandfunk. Aus Ihrem
Buch über die iranische Nobelpreisträgerin
Schirin Ebadi habe ich viel
über das Land Ihres Vaters erfahren,
und besonders hat mich beeindruckt
Ihr Aufsatz über das Jahrhundert der
Schia, also das gegenwärtige Jahrhundert
– als Jahrhundert des Schiitentums
sozusagen. Frau Amirpur,
ich darf Sie nun bitten, zum Thema
des politischen und des gesellschaftlichen
Spektrums im Iran, gerade in
Bezug auf die atomare Frage und auf
die jüngste Entwicklung nach den
Wahlen, zu sprechen.
Amirpur: Vielen Dank für die
freundliche Einladung
und Guten
Abend Ihnen
allen.
Ich würde mich
gerne im Wesentlichen
zwei
Fragen widmen:
Zuerst der Frage,
was treibt diesen
Menschen Ahmadinedschad, den
iranischen Präsidenten, denn nun
eigentlich an? Wie ist er zu den Äußerungen
gekommen, die er in den
letzten Monaten von sich gegeben
hat - in Bezug auf Israel und auf den
Holocaust? Ahmadinedschad war
mehr oder weniger ein No-Name
in Iran. Er war Bürgermeister von
Teheran, nur wenige kannten ihn. Er
ist dann irgendwann aufgestellt worden
zu der Wahl, die im Juni stattgefunden
hat, und es gab mehrere
große Probleme bei dieser Wahl. Es
haben sich die reformorientierten
Kräfte zersplittert; sie haben drei
Kandidaten aufgestellt, was zur Folge
hatte, dass die reformorientierte
Bevölkerung – die Mittelschicht
mehr oder weniger – sich auf drei
Kandidaten aufgeteilt hat. Dementsprechend
hat keiner der drei Kandidaten
genug Stimmen erzielt, wobei
immer noch von Wahlfälschungen
gesprochen wird, aber so ganz weiß
man das nicht.
Am Ende lief es auf das Ergebnis
hinaus, dass Rafsandschani, der
Ex-Präsident Irans, und Ahmadinedschad
zur Stichwahl standen.
Jemand wie Rafsandschani ist für
große Teile der Bevölkerung schlicht
nicht wählbar gewesen. Rafsandschani
wird assoziiert mit Korruption,
mit Bonzentum, mit Staatsterrorismus
im In- und Ausland. Es
wurde dann ein Fernsehduell gezeigt
zwischen Ahmadinedschad und Rafsandschani.
Da saß Rafsandschani in
seinem goldbestickten Talar und im
Hintergrund fl immerten die Bilder
seiner sämtlichen Villen – Rafsandschani
ist der reichste Mann Irans
– über die Leinwand und daneben
saß Ahmadinedschad und hat
gesagt: ”Ich bin der Straßenkehrer
des Volkes. Ich werde diesem Volk
Gerechtigkeit bringen. Ich werde
die Erdöleinkommen umverteilen.
Ich werde vor allem für den kleinen
Mann da sein, der nichts hatte von
dieser Revolution; für den werde ich
etwas tun.“ Nach diesem Fernsehduell
hätte sogar ich Ahmadinedschad
gewählt.
Nun muss ich allerdings in Iran nicht
zur Wahl gehen; es gibt aber große
Bevölkerungsteile, die im Iran zur
Wahl gehen müssen. Studenten müssen
wählen. Wenn sie den Stempel
nicht in ihrem Ausweis haben, dann
bekommen sie keinen Studienplatz.
Es gibt Leute in der Administration,
die wählen gehen müssen, und so
war es klar, dass er – na, klar kann
man nicht sagen, aber es ist einigermaßen
nachvollziehbar - dass er gewählt
wurde, gerade gegenüber eben
diesem Bonzen Rafsandschani. Er ist
von 17 Millionen gewählt worden.
Man kann jetzt darüber spekulieren,
ob es ein bisschen Wahlfälschung
gab, ein zwei Millionen Stimmen
werden sie gefälscht haben, aber er
ist immer noch von einer mehr oder
minder satten Mehrheit gewählt
worden.
Nun war dieser Mensch an der
Macht. Er ist zwar angetreten mit
dem Wahlspruch “Wir haben die islamische
Revolution nicht gemacht,
um Demokratie einzuführen”, aber
FK 2006 - 37