Die historisch-kritische Methode – kritisch betrachtet - Kurt Bangert.de

Ein zweites Beispiel dafür, dass der längere und nicht der kürzere Text die
ursprünglichere Lesart darstellt, ist der folgende Lukas-Text, bei dem es noch einmal um das
Zeichen des Jona geht.
Luk. 11, 31-32
Hesych-Text:
(31) Die Königin vom Süden wird auftreten
im Jüngsten Gericht mit den Leuten dieses
Geschlechts und wird sie verdammen; denn
sie kam von der Welt Ende, zu hören die
Weisheit Salomos. Und siehe, ein größerer
als Salomo ist hier.
(32) Die Leute von Ninive werden auftreten
im Gericht mit diesem Geschlecht und
werden‘s verdammen; denn sie taten Buße
nach der Predigt des Jona. Und siehe, ein
größerer als Jona ist hier.
Westlicher Text:
(31) Die Königin vom Süden wird
auftreten im Jüngsten Gericht mit den
Leuten dieses Geschlechts und wird sie
verdammen; denn sie kam von der Welt
Ende, zu hören die Weisheit Salomos. Und
siehe, ein größerer als Salomo ist hier.
Ausgehend von der allgemeinen Regel, dass der kürzere Text der ursprünglichere sein
muss, müsste man hier den Westlichen Text für den älteren halten. Doch gibt es, wie wir
sahen, andere Belege dafür, dass der Hesych-Text der ältere ist. Wie soll man sich also hier
das Weglassen eines langen Verses durch den Schreiber des Westlichen Textes erklären?
Wahrscheinlich war der Schreiber des Westlichen Textes beim Abschreiben irrtümlich der
Meinung, er habe den zweiten Vers bereits kopiert, weil die jeweils letzten Sätze der beiden
Verse sich doch sehr ähneln. Ein anderer Grund als ein Abschreibfehler, diesen Vers einfach
wegzulassen, scheint nicht vorzuliegen. Diese Art von Flüchtigkeitsfehler erklärt eine ganze
Reihe von abweichenden Lesarten. In manchen Fällen ist es vielleicht nur ein einziges Wort,
das gleich zweimal, noch dazu am Ende einer Zeile, auftaucht, und den Kopierer dazu
verleitet, eine ganze Zeile, manchmal einen ganzen Vers auszulassen.
Zusammenfassung: Die Textkritik, auch Textgeschichte genannt, wird von bibelgläubigen
Christen gewöhnlich ohne weiteres akzeptiert, weil man erkennt, dass es verschiedene
Handschriften mit teilweise unterschiedlichen Lesarten und sogar verschiedenen
Überlieferungen gibt, und man natürlich bemüht sein muss, den ursprünglichen Text des
Alten und Neuen Testaments sicherzustellen. Manche Christen tun sich aber schwer mit
anderen Formen der historisch-kritischen Methode, weil sie glauben, dass damit am Wort
Gottes herumgedoktort und seziert wird, weil man auf diese Weise die Wahrheit der Texte
relativieren möchte oder die Historizität der darin beschriebenen Ereignisse leugnen will.
Aus theologisch-wissenschaftlicher Sicht sind die übrigen Methoden im Grund auch nur das
wissenschaftliche Handwerkszeug, das nötig ist, um Form, Zweck und Entstehung der
biblischen Texte zu verstehen und zu würdigen. Das einem aufgrund der gründlichen
Betrachtung der Entstehungsgeschichte eines Texte auch schon mal Zweifel an der
Historizität des Geschilderten kommen, das nehmen viele Theologen durchaus in Kauf, ohne
dass dies etwa in einer Predigt thematisiert werden muss oder sollte. Gerade dieser Zweifel
verbietet sich jedoch aus der Sicht streng gläubiger Christen.