Die historisch-kritische Methode – kritisch betrachtet - Kurt Bangert.de

Die Inschrift am Kreuz Jesu:
Matt. 27, 37:
Dies ist Jesus, der
Juden König
Markus 15, 26:
Der Juden König
Luk. 23, 38:
Dies ist der Juden
König
Joh. 19, 19:
Jesus von Nazareth,
der Juden König
Wollte man diese vier voneinander abweichenden Inschriften harmonisieren, so dürfte uns
das eigentlich nicht schwerfallen. Dann würde sich jede dieser Versionen als Kürzung einer
ursprünglicheren erklären lassen, die verloren gegangen ist. Dann nämlich, wenn Pilatus zu
schreiben befohlen hatte: “Dies ist Jesus von Nazareth, der Juden König.“ Wenn wir diesen
Satz als den historisch ursprünglichen ansähen, so müssten wir allerdings konstatieren, dass
alle vier hier überlieferten Varianten je eine Kürzung des Ursprünglichen darstellen.
Das wäre ja weiter nichts Aufregendes, aber wir hätten uns damit zwei Schwierigkeiten
eingehandelt. Erstens würde es bedeuten, dass keine der vier Varianten ursprünglich sein
kann. Und zweitens hätten wir die Schwierigkeit erklären zu müssen, warum alle vier
Schreiber eine Kürzung vorgenommen hätten und warum nicht wenigstens einer von ihnen
den wirklichen ursprünglichen Wortlaut beibehalten hat. Gibt es eine andere Lösung?
Man könnte diese Abweichungen auch anders erklären. Man könnte annehmen, dass
Markus (als das kürzeste und darum vielleicht älteste Evangelium) die älteste Version
wiedergibt, zumal seine Variante auch die kürzeste ist. Die andern Evangelien würden dann
an der knappen Markus-Variante leichte Präzisierungen oder Deutungen vorgenommen
haben. Die Präzisierungen der anderen drei Evangelien würden ja durchaus Sinn machen,
denn als das Schild über dem Kopf Jesu hing, wird es keine Unklarheit darüber gegeben
haben, wen Pilatus mit „der Juden König“ gemeint hatte, wohingegen man dies als später
beim bloßen Erzählen leicht in Frage stellen konnte. Insofern wäre es dann unzweideutig, in
die Inschrift den Namen Jesu mit aufzunehmen.
Wir können hier nicht mit Sicherheit sagen, welche der beiden Erklärungen für die
Abweichungen nun die richtige ist. Es mag eine Sache des persönlichen Geschmacks sein.
Letztlich ist das aber auch gar nicht entscheidend. Der Streitpunkt zwischen Juden und
Christen entfachte sich ja ohnehin nicht darüber, was genau auf dem Schild geschrieben war,
sondern darüber, ob Jesus tatsächlich der Juden König sei oder ob er nur behauptet habe, es
zu sein. In Joh. 19, 21-22 wird erzählt, dass „die Hohenpriester der Juden“ Pilatus
aufforderten, nicht „Der Juden König zu schreiben“, sondern „dass er gesagt habe: Ich bin
der Juden König“, worauf Pilatus geantwortet haben soll: „Was ich geschrieben habe, das
habe ich geschrieben.“ Die Formulierung „die Hohenpriester der Juden“ (es gab immer nur
einen Hohenpriester der Juden!) könnte nahelegen, dass wir es hier möglicherweise mit einer
nachträglichen Erzählerweiterung zu tun haben, die den Streit zwischen Christen und Juden
bezüglich der Person Jesu auf den Punkt bringt.
Wir können schon anhand dieser wenigen Beispiele erkennen, dass die historischen
Fragen meist nicht letztgültig beantwortet werden können. Aber sehen wir uns ein weiteres
Beispiel an: