Kybernetik und Revolte

kommen statistische Technologien zum Einsatz. Während
sie im Wohlfahrtsstaat voll und ganz der Antizipation der
Risiken – ob nun wahrscheinlich oder nicht – zugewandt waren,
sind die des kybernetischen Kapitalismus darauf gerichtet,
die Bereiche der Verantwortlichkeit zu vervielfachen. Die
Rede vom Risiko ist der Motor zur Entfaltung der kybernetischen
Hypothese: sie wird zunächst verbreitet und dann
verinnerlicht. Denn Risiken werden um so besser akzeptiert,
wenn diejenigen, die ihnen ausgesetzt sind, den Eindruck
haben, sie hätten die Wahl gehabt, sie einzugehen, wenn sie
sich verantwortlich dafür fühlen und das Gefühl haben, sie
selber kontrollieren und beherrschen zu können. Aber wie
ein Experte zugibt, gibt es kein »Nullrisiko«: »Der Begriff des
Risikos schwächt die ursächlichen Zusammenhänge, aber
dabei läßt er sie nicht verschwinden. Im Gegenteil, er vervielfacht
sie. […] Eine Gefahr im Hinblick auf das Risiko zu
betrachten, bedeutet zwangsläufig zuzugeben, daß man sich
niemals absolut dagegen wappnen kann: man kann es verwalten,
bändigen, aber niemals ausschalten.« Da das Risiko
für das System ständig gegeben ist, ist es ein ideales Werkzeug
zur Affirmation neuer Formen der Macht, die den wachsenden
Einfluß der Dispositive auf Kollektive und Individuen
begünstigen. Es eliminiert jede Konfliktgefahr durch die obligatorische
Versammlung der Individuen um die Bewältigung
von Bedrohungen, die angeblich jeden in der gleichen Weise
betreffen. Das Argument, von dem Man möchte, daß wir es
einsehen, ist folgendes: Je mehr Sicherheit es gibt, um so
größer ist die damit einhergehende Produktion von Unsicherheit.
Und wenn ihr meint, daß die Unsicherheit zunimmt, obwohl
ihre Vorhersage immer unfehlbarer wird, dann fürchtet
ihr euch selber vor den Risiken. Und wenn ihr euch vor den
Risiken fürchtet, wenn ihr kein Vertrauen zum System habt,
51