die gysi thesen - Communismus

Hauptanliegen der Verfasser der Thesen, den Klassencharakter der bürgerlichen Gesellschaft zu
leugnen und nicht zum Ausgangspunkt von Politik zu machen. Das ganze Gewäsch dokumentiert
nur den staatstragenden Charakter der Verfasser dieser Thesen. Die Theorie von der klassenlosen,
die Klassen und den Klassencharakter des Kapitalismus überwindenden bürgerlichen
„Zivilgesellschaft" ist eine typisch bürgerliche Ideologie.
These 6:
„Es geht um einen neuen Entwicklungsweg, der den sozial gebändigten Kapitalismus der
Nachkriegszeit ablöst." (These 6, Absatz 2) Unter diesem Motto eines „neuen
Entwicklungsweges", eine typisch Gysische Phrase, mit der die Frage nach dem Charakter der
Produktionsweise - kapitalistisch oder nichtkapitalistisch oder was? - umgangen wird, versucht er
nun die Grundmomente dieses Weges zu formulieren. Der Hauptgesichtspunkt dieses neuen
Weges ist die Brechung von Herrschaft in ihren verschiedensten Formen, ohne dass die Frage
nach den gesellschaftlichen Grundlagen, nach den bestimmten Produktionsverhältnissen, aus
denen die Herrschaft des Kapitals über die Arbeit erwächst, überhaupt nur gestellt wird.
Dieses Problem tritt uns gleich im ersten Hauptpunkt gegenüber. Gysi behauptet: „Technologisch
sind die Gesellschaften heute in der Lage, alle Menschen der Erde mit einem geringeren
Aufwand an Arbeitskraft zu versorgen. Diese Entwicklung hat aber nicht dazu geführt, dass alle
weniger arbeiten." (These 6, Absatz 3) Warum das so ist, wird allerdings nicht näher ausgeführt.
Auf dem Boden der Phrase „die Gesellschaften" wird man dieses Problem allerdings auch nicht
klären können. Wesentlich ist jedoch, dass wir es hier nicht mit „der" oder „den" Gesellschaften
zu tun haben, sondern mit der kapitalistischen Gesellschaftsordnung. In dieser Gesellschaft hat
die Arbeitskraft Warencharakter, deren Wert niedriger ist als ihr Gebrauchswert, ihre
wertschaffende Tätigkeit. Nur die Arbeit, welche Kapital verwertet und soweit sie Kapital
verwertet, ist im Kapitalismus notwendige Arbeit. In dieser Gesellschaft ist die notwendige
Arbeit nur gesetzt, soweit sie auch Mehrarbeit ist. Es geht hier nicht darum, was technologisch
möglich ist, sondern um die Kapitalverwertung. Wer die Arbeit nach neuen Prinzipien neu
verteilen will, muss der Arbeitskraft ihren Warencharakter und den Produktionsmitteln ihren
Kapitalcharakter nehmen. Es ist die Logik des Systems der Lohnarbeit, die eine Neuverteilung
der gesellschaftlich notwendigen Arbeitszeit verunmöglicht. Wer die gesellschaftlich notwendige
Arbeitszeit neu verteilen will, muss das System der Lohnarbeit beseitigen. Eine neue Verteilung
der Arbeit, „weniger arbeiten", ist nur möglich bei gesellschaftlichen Eigentum an den
Produktionsmitteln und planmäßiger Produktion.
Gysi und die „menschlichen Lebenswelten" als Wildheitszustand
Weiter im Text: „Insbesondere die Ausbeutung von Naturressourcen ist enorm gewachsen, ohne
dass die Effizienz ihrer Nutzung in vergleichbaren Maße gestiegen wäre. Eine solche
Entwicklung untergräbt nicht nur die Bedingungen künftiger Produktion und Konsumtion auf
katastrophale Weise, sie zerstört die menschlichen Lebenswelten, deren Grundlage die Natur
ist." (These 6, Absatz 3)
Hier gilt im Prinzip das gleiche wie oben bei der Frage der Verteilung der Arbeitszeit. Wer
beutet hier über die Maßen aus und welche Entwicklung untergräbt? Hier muss die Frage der
kapitalistischen Form des Verhältnisses der Menschen zur Natur entwickeln werden. Der
Hauptmangel obiger These ist die Behauptung von der Natur als der alleinigen Grundlage
„menschlicher Lebenswelten." Wenn dem so wäre, würden die Menschen noch im
Wildheitszustand existieren, genau genommen könnte von einer menschlichen Existenz überhaupt
keine Rede sein. Die Grundlagen „menschlicher Lebenswelten", also der Gesellschaft, wenn
dieser Begriff überhaupt einen Sinn haben soll, sind die Natur und die Arbeit, die beiden Quellen
gesellschaftlichen Reichtums. „Als Bildnerin von Gebrauchswerten, als nützliche Arbeit, ist die
Arbeit daher eine von allen Gesellschaftsformen unabhängige Existenzbedingung des Menschen,
ewige Naturnotwendigkeit, um den Stoffwechsel zwischen Mensch und Natur, also das
menschliche Leben zu vermitteln." (MEW 23, S. 45)