die dresdner union - CDU Dresden

Meine Meinung
25
Ist Jerusalem israelisch?
Eine Erwiderung auf Maximilian Krah
Dr. jur. Rolf B. Arnade
In seinem Artikel
„Jerusalem und Berlin“
in der Oktober/November-Ausgabe
der Dresdner
Union hat Maximilian
Krah die Haltung
der Bundesregierung
und der meisten anderen Staaten
der Erde zur israelischen Annexion Ost-Jerusalems
kritisiert. Mit seinem Statement,
die jordanische Besetzung Ost-Jerusalems
1948 habe erstmals zu einer – widernatürlichen
– Teilung dieser Stadt geführt, wirbt
er unausgesprochen dafür, Israel die volle
Souveränität über die Stadt zu übertragen
und hält dies für den Schlüssel zum Frieden.
Wenn es doch nur so einfach wäre. Leider
blendet der sehr einseitige Artikel wesentliche
Entwicklungen in der Geschichte Palästinas
und Jerusalems aus und wird der so
viel tiefgründigeren Problematik nicht gerecht.
Wir erinnern uns:
Nachdem Moses das „auserwählte Volk“
an das (nicht ins, denn er hat es bekanntlich
nie betreten) „Gelobte Land“ geführt
hatte, war es immer wieder von Fremdherrschaft
betroffen. Angefangen von den Babyloniern
unter Nebukadnezar (Nabucco),
der zumindest die Intelligenz des israelischen
Volkes in die „Babylonische Gefangenschaft“
geführt hatte, wo der bedeutsame
„Babylonische Talmud“ entstand,
setzte sich die Fremdherrschaft über die
jahrhundertelange Herrschaft Roms bis
zur Herrschaft christlicher Fürsten fort. Ab
630 breitete sich aber auch der Islam immer
stärker aus, was zu zunehmenden Zusammenstößen
und schließlich zu den Kreuzzügen
des Hochmittelalters führte. Nachdem
das Kreuzfahrerheer in der Schlacht von
Hattin durch den kurdischen Sultan Salahuddin
(vulgo: Saladin) seine vernichtende
Niederlage erfahren hatte, wurde das Land
mehr und mehr islamisch. Die Juden hingegen
nahmen entweder einen anderen Glauben
an oder wanderten in die ganze Welt
aus und bildeten dort eigene Gemeinden,
einflussreich als Sephardim in Spanien und
als Askenase am Schwarzen Meer und von
dort über Ost-Europa auch in Deutschland.
Mit der Ausbreitung des Osmanischen Reiches
ab 1453 war Palästina hingegen konstant
unter türkischer Herrschaft, bis das
mit den Achsenmächten verbundene Osmanische
Reich nach dem 1. Weltkrieg einen
Großteil seiner Gebiete verlor und Palästina
in ein unter britischer Protektion stehendes
Völkerrechtsmandat überführt wurde.
Die Briten versprachen den Arabern im 2.
Weltkrieg einen eigenen palästinensischen
Staat für deren Unterstützung gegen Hitler-Deutschland.
Während die Briten dieses
Versprechen auch einlösen wollten, verlief
die Entwicklung jedoch ganz anders.
Mit der maßgeblich von Theodor Herzl geprägten
Zionisten-Bewegung waren seit der
Jahrhundertwende vom 19. in das 20. Jahrhundert
immer mehr Juden aus der ganzen
Welt nach Palästina übergesiedelt und
träumten dort von einem neuen jüdischen
Staat. Als nach dem zweiten Weltkrieg Juden
vornehmlich aus ganz Europa in Scharen
nach Palästina strömten, war die Zeit
reif für die Umsetzung dieses Traumes. Weil
aber die Briten das Land den Palästinensern
versprochen hatten, erkämpften es sich die
Juden mit Waffengewalt angetrieben von
dem Wunsch, nie wieder als Minderheit unter
Verfolgung leiden zu müssen. Sie gewannen
die Macht in Palästina, was aber verständlicherweise
bei den Arabern, die sich
um die Erfüllung des britischen Versprechens
geprellt sahen, nicht für Begeisterung
sorgte. So sahen sich die nunmehrigen
Israelis nachdem sie gegen die Briten die
Gründung ihres Staates Israel durchgesetzt
hatten, kriegerischen Auseinandersetzungen
mit den Arabern gegenüber, an deren
vorläufigem Ende ein Gebietszuschnitt des
Staates Israel stand, der eben nur West-Jerusalem
als Teil des Staates Israel umfasste.
Mit großem Fleiß machten die Israelis ihr
Land urbar und gewannen der Wüste mehr
und mehr Agrarland ab. Zugleich bauten sie
eine leistungsfähige Industrie auf. Außenpolitisch
war der Staat aber von Feinden
umgeben. Weitere kriegerische Auseinandersetzungen
waren vorprogrammiert, die
nach dem 6-Tage-Krieg des Jahres 1967 und
dem Yom-Kippur-Krieg des Jahres 1973 mit
Gebietsgewinnen auf dem Sinai, den Golan-Höhen,
im West-Jordan-Land und eben
auch mit der Besetzung Ost-Jerusalems zum
heutigen Zuschnitt Israels führten.
Weil aber das Palästinensische Volk weiterhin
keinen eigenen Staat hatte, brodelte ein
latenter Unruheherd, der sich, wenn nicht in
Kriegen, in fortwährenden terroristischen
Attacken entlud. Große Staatsmänner wie
Anwar-al-Sadat oder Itzhak Rabin versuchten
sich an Friedenslösungen, indem sie sich
bereit zeigten, sich von den eingefahrenen
Denkweisen zu lösen und Neues zu denken.
Dabei wurde auch das legitime Recht des
Palästinensischen Volkes auf einen eigenen
Staat anerkannt. Hierbei haben insbesondere
orthodoxe Juden ein religiöses Problem
mit der Hergabe von Teilen des „Gelobten
Landes“. Denn nach ihrem Glauben
kommt der Messias (= Erlöser) erst dann,
wenn das gesamte „Gelobte Land“ rechtgläubig
jüdisch ist. Sie sehen sich also in der
Verpflichtung, auf dieses Ziel hinzuarbeiten.
Das Problem Jerusalems hingegen ist noch
komplizierter. Denn diese Stadt vereinigt
Heiligtümer der drei großen monotheistischen
(= an einen einzigen Gott glaubenden)
Religionen. Nicht nur der jüdische
Tempelberg und christliche Stätten wie
das Heilige Grab oder Golgatha, sondern
inzwischen längst auch muslimische Moscheen
haben sogar identifikationsstiftende
Bedeutung für die jeweilige Religion. Man
darf dabei auch nicht vergessen, dass Jesus
von Nazareth als Isa ben Marijam auch
ein bedeutender und hochverehrter Prophet
des Islam ist. Insoweit hatte die Idee,
Jerusalem zu einer internationalen Stadt
ohne Zugehörigkeit zu einem bestimmten
Staat zu machen, einen gewissen Charme.
Allerdings steht diese Lösung nach der Vorstellung
orthodoxer Juden der Ankunft des
Messias entgegen.
Die DRESDNER UNION · Dezember ‘12 / Januar ‘13