die dresdner union - CDU Dresden

26
Meine Meinung
Das Problem ist also extrem vielschichtig.
Da hilft es wenig, eine gewisse Zeitepoche
als natürlichen und eine andere als unnatürlichen
Zustand zu klassifizieren. Eine solche
Wertung wäre vor dem Hintergrund
der bewegten Geschichte des Landes und
Jerusalems immer willkürlich und kann zu
keiner dauerhaften Lösung führen. Weder
lässt sich ein Anspruch der Israelis auf den
Umstand stützen, dass dieses Land in der
Antike schon einmal jüdischer Staat war.
Denn die heutigen Israelis sind überwiegend
Immigranten des 20. Jahrhunderts.
Umgekehrt aber führt diese Immigration
und die nachfolgende Staatsbildung 1948
nicht zur Illegitimität des heutigen Staates
Israel. Die Kenntnis der Geschichte ist unerlässlich,
um die Befindlichkeiten der Menschen
im Nahen Osten zu verstehen. Eine
Lösung kann aber immer nur zukunftsorientiert
sein, wobei alle Seiten einen Teil ihrer
Ansprüche werden aufgeben müssen. Dabei
kann Jerusalem nur Teil einer Gesamtlösung
sein, die nicht nur die religiösen und
historischen Besitzansprüche berücksichtigen
muß, sondern sich auch der derzeit faktischen
Teilung in eine jüdische und eine islamische
Bevölkerung zu stellen hat.
Urban heißt nicht links!
Dr. Maximilian Krah
Mitte Oktober traf
ich in New York Jeff
Ballabon, einen renommierten
Republikaner.
Wir unterhielten
uns über die
anstehende Präsidentenwahl
und den
Nahost-Konflikt. Wir
waren uns einig, dass wenn Jerusalem fällt,
die islamische Welle auf Europa übergreifen
würde und Europa zu weich, wankelmütig
und wertevergessen ist, um sich in einem
solchen Fall verteidigen zu können. Er
erzählte mir, dass er vor einiger Zeit einem
Freund, der in der Synode der Episkopalkirche,
dem amerikanischen Zweig der Anglikaner,
aktiv ist, vorhergesagt hatte: „Wenn
Ihr die Homoehe anfangt zu segnen, werdet
Ihr auch in spätestens fünf Jahren im
Nahostkonflikt die Seiten wechseln.“ Tatsächlich
habe es nach der Aufgabe des biblischen
Eheverständnisses anderthalb Jahre
gedauert, bis die Episkopalkirche ihre Unterstützung
für Israel aufgab. Dinge gehören
zusammen. Werte sind nichts Beliebiges,
Austauschbares. Sie erhalten ihre Bedeutung
durch das ihnen zugrunde liegende kulturelle
System. Diese Kultur begründet unsere
Identität als Deutsche, Europäer und
Westler.
Ein Linker begreift das nicht. Für ihn ist der
Staat eine Abfolge von rechtlichen Verfahren.
Kultur, Identität und Moral sind für ihn
reine Privatsachen, die in der öffentlichen
Sphäre nichts zu suchen haben. Ein Konservativer
weiß hingegen, dass der demokratische
Rechtsstaat von geistigen Voraussetzungen
lebt, die er selbst weder schafft
noch erhält. Es ist absurd zu behaupten, dass
es keinen Unterschied macht, ob irakische
Christen oder irakische Schiiten einwandern.
Es ist absurd, moralische Fragen aus der Politik
auszuklammern, so als seien sie für die
Existenz und Zukunft unseres Landes irrelevant.
„In der Schwulenszene der Bronx habe
ich genügend Wohnungen von Männern gereinigt,
die an AIDS starben, um zu verstehen,
dass die Kontrolle sexueller Begierde
entscheidend für jede menschliche Gesellschaft
ist.“ schreibt der bisexuelle amerikanische
Literaturprofessor Robert Lopez in
einem bemerkenswerten Aufsatz über sein
schweres Leben.
Unsere Partei, die CDU, führt aktuell eine
Debatte um eine angeblich notwendige
„Modernisierung“. Das klassische Familienmodell,
die Ehe, aus der Kinder erwachsen,
die in der Geborgenheit der monogamen Lebensgemeinschaft
von Mutter und Vater heranwachsen,
wird als „überholt“ hingestellt.
Stattdessen sollen wir, so etwa der Baden-
Württembergische Landesparteichef Thomas
Strobel, „die erfolgreiche wirtschaftspolitische
Erzählung mit einer Erzählung von
Ökologie, Emanzipation und Gleichberechtigung
zu verbinden.“ Mit anderen Worten:
Wirtschaftsliberalismus plus Aufgabe jedes
gesellschaftlichen Ordnungsgedankens, alles
soll gehen, alles soll gleich gut sein, piep
piep piep, wir ha´m uns alle lieb. Ole von
Beust, 55, der sich unlängst mit seinem
18jährigen Neffen verpartnert hat, setze
noch einen drauf, und forderte, die Union
müsse sich den „urbanen Realitäten“ stellen
und „Abschied von konservativen Positionen
nehmen“. Na dann, stellen wir uns
den urbanen Realitäten! In Hamburg büßte
die Union für von Beusts schwarz-grüne Koalition
und seine Aufgabe konservativer Positionen
in der Schulpolitik mit einem Verlust
von 21 Prozent und dem schlechtesten
Wahlergebnis in der Geschichte. In Nordrhein-Westfalen
führte der „Modernisierer“
Norbert Röttgen die Union gleichfalls
in das schlechteste Landtagswahlergebnis
ihrer Geschichte. In Berlin bescherte der
„Modernisierer“ Friedbert Pflüger der Union
2006 das zweitschlechteste Ergebnis ihrer
Geschichte. Aufwärts geht es, seit dem der
bodenständige Frank Henkel den Landesverband
übernommen hat. Berlin, Hamburg,
NRW sind sicher „urbane“ Bundesländer –
und die Realität zeigt, dass der „Abschied
von konservativen Positionen“ vor allem zu
einem Abschied der Wähler von der Union
führt. Aktuell werden von den 20 größten
deutschen Großstädten noch drei von
CDU-Oberbürgermeistern regiert: Düsseldorf,
Wuppertal und Dresden. Wir haben bei
der Stadtratswahl 2014 und der OB-Wahl
2015 dafür zu sorgen, dass es nicht noch
weniger werden. Alle Erfahrungen zeigen:
Eine CDU ohne Werte, ohne Profil verliert.
Steuererhöhungen und Schulden für Prestigeprojekte
haben noch nie zu einem CDU-
Wahlsieg geführt.
Und das liegt an den „urbanen Realitäten“.
Nach wie vor sind von 20 Millionen Paaren
in Deutschland 90 Prozent verheiratet. In
70 Prozent der Ehen wachsen Kinder auf.
Die Realität ist sehr konservativ, es ist die
Mama-Papa-Kinder-Ehe. Ehe und Familie bedürfen
unseres besonderen Einsatzes und
Schutzes, wie es auch das Grundgesetz fordert.
Konservative Werte sind nicht veraltet,
sie werden gelebt und funktionieren. Alle
Studien zeigen, dass sich Kinder am besten
in intakten Familien entwickeln. Angesichts
der dramatischen Überalterung unserer Ge-
Die DRESDNER UNION · Dezember ‘12 / Januar ‘13