Kannetzky Cartesianische Prämissen

122
Frank Kannetzky
damit die Menschen ihre Gedanken einander mittheilen konnten.“
(Hervorhebungen von mir) 41
Die Notwendigkeit der Artikulation der Gedanken ergibt sich aus dem Bedürfnis
der Kommunikation, die Sprache ist deren Instrument. Der Sprecher ordnet
seinen Gedanken öffentlich, d.h. als Körperbewegungen, wahrnehmbare Zeichen
der Sprache zu, der Hörer interpretiert diese Zeichen, um sich die Gedanken
des Sprechers, das Gemeinte, aus dem Gehörten zu erschließen. Kommunikation
ist demnach zweifache Übersetzung: Der Sprecher „übersetzt“ was er meint, also
innere Zustände und Intentionen, in die öffentlich wahrnehmbare Zeichen (einer
dann öffentlichen Sprache) 42 , der Hörer interpretiert diese Zeichen im Bereich
seiner inneren Zustände und erschließt sich damit die Intentionen des Sprechers.
Erfolgreich ist Kommunikation dann, wenn der Hörer die Intentionen des Sprechers
richtig erschließt, wenn er versteht, was der Sprecher mit seinen Worten
meint. Äußerungen haben Bedeutung, sofern sie eine Sprecherbedeutung vermitteln.
Damit hat Locke ein Modell sprachlicher Verständigung etabliert, das in der
einen oder anderen Form das Basismodell beinahe jeder neueren Kommunikationstheorie
darstellt 43 und aufgrund seiner Entsprechung mit dem alltäglichen Erleben
der sprachlichen Verständigung hohe prima facie Plausibilität beanspruchen
kann. Denn gewöhnlich kann der Sprecher bei Missverständnissen korrigierend
eingreifen: „Ich meinte x, nicht y“, und auch der Hörer erkundigt sich normalerweise
nicht nach der konventionellen Bedeutung von Ausdrücken, sondern
er fragt, wie der Sprecher etwas meint. (Aus dem Blick gerät dabei, dass diese
Korrekturen und Vergewisserungen immer schon ein hohes Maß gelingender
Verständigung voraussetzen.) Im Zentrum steht daher der Sprecher, nicht die Interaktion
zwischen einem Sprecher und einem Hörer. Sprachliche Konventionen
und Regeln werden als im Prinzip verzichtbares Hilfsmittel der Verständigung
aufgefasst, sie sind ausgehend von Sprecherintentionen und Gewohnheitsbildung
zu rekonstruieren, die intentionalen Gehalte sind der Kommunikation vorausgesetzt
und deshalb grundsätzlich nicht an eine öffentliche Sprache gebunden. Gäbe
es die Möglichkeit direkter Gedankenübertragung, wären sprachliche Formen
im Grunde überflüssig. M.a.W.: In diesem Modell liegen Bedeutungen als je individueller
geistiger Gehalt vor jeder Kommunikation und unabhängig von der
Artikulation mittels einer gemeinsamen Sprache fest. 44
41 Versuch III/1, §2
42 Es ist klar, dass dieser Bezug auf eine Sprache, im Gegensatz zu Lockes Grundannahmen, mehr
beinhalten muss, als bloß den Verweis auf vom Individuum willkürlich mit Bedeutung versehene
Zeichen.
43 Verweisen möchte ich hier nur auf das Sender-Empfänger-Modell der Kommunikation von Shannon/Weaver,
auf die Modelle von Grice, Meggle sowie Searle (etwa in Intentionalität). Ähnlich
sieht A. Wellmer die Rolle Lockes in Sprachphilosophie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2004.
44 Genau diese Voraussetzung wird vom Privatsprachenargument als unsinnig ausgewiesen. Die zentrale
Frage hierbei ist, wie die geistigen Gehalte unabhängig von einer öffentlichen Bewertungsund
Kontrollpraxis individuiert werden können.