Kannetzky Cartesianische Prämissen

144
Frank Kannetzky
cher selbst unverständlich sein muss 78 – Privatus kann sich selbst nicht verstehen,
weil er keine kontrollierbar stabilen Bedeutungen etablieren kann. Denn im
beschriebenen Fall hieße das, dass der Sprecher irgendwie in der Lage sein muss,
seine Empfindungen sicher als E-Empfindungen zu identifizieren, also mit Blick
auf seine E-Empfindungen über der Zeit gültige Gleichheits- und Verschiedenheitsurteile
zu fällen.
Der Witz des Argumentes ist, dass unter den gegebenen Voraussetzungen
nicht einmal von einer bestimmten Empfindung E (als diese und nicht jene Empfindung)
gesprochen werden kann, weil dies schon den Bezug bestimmte Unterscheidungsmöglichkeiten
und damit auf einen bestimmten Typ von Empfindungen
(etwa Schmerz, Helligkeit) voraussetzt, der in einer gemeinsamen Sprachund
Urteilspraxis verankert sein muss, die als Kontrollinstanz dient. Diese
Schwierigkeit einer Privatsprache kann man sich am Beispiel des Behaltens und
Prüfens von Passwörtern annäherungsweise verdeutlichen: Hat man völlig sinnfreie,
aus allen gemeinsam kontrollierbaren Handlungszusammenhängen, also
auch der schriftlichen Fixierung, gelöste „private“ Zeichenreichen, deren „Bedeutung“
in nichts als ihrer gelegentlichen Abfrage besteht, dann mag man sich
richtig erinnern – oder auch nicht. Im Falle einer echten Privatsprache entfällt allerdings
die praktische Prüfung der richtigen Erinnerung, hier der Zugang zum
geschützten Bereich. Man könnte sich aber eine Passwortabfrage vorstellen, die
das Kriterium des Fehlens von Kontrollmöglichkeiten erfüllt, etwa dass ein (hinreichend
langes) Passwort hinreichend oft in Folge richtig eingegeben werden
muss, um Zugang zu erlangen. Wird dabei ein Fehler gemacht, dann wird der
Zugang unwiderruflich gesperrt, so dass man sich im Falle der Sperrung nie sicher
sein kann, ob man das richtige Passwort hatte, aber es nicht hinreichend oft
richtig eingegeben hat, oder ob es das falsche war. Es gibt schlicht kein Kriterium
der Identifikation des „richtigen“ Passworts.
Ganz ähnlich muss der Tagebuchschreiber seine Empfindungen kontrollieren:
Jetzt habe ich dieselbe Empfindung wie gestern, und das war eine E-Empfindung.
Und das jetzt ist eine F-Empfindung, aber keine E-Empfindung usw. Die
Frage ist: Woher weiß er das? Wie bestimmt er, welche Art Empfindung er gerade
hat? Genauer: Welche Kriterien hat er dafür? 79 Das Kernproblem ist, dass es
für die Identifikation seiner Empfindungen unter den gegebenen Voraussetzungen
keine Kriterien geben kann: Privatus hat ja nur seine Empfindungen, er verfügt
nicht über einen unabhängigen Vergleichsgegenstand. Sich auf seine Empfindungen
zu berufen sei deshalb, „als kaufte Einer mehrere Exemplare der heutigen
Morgenzeitung, um sich zu vergewissern, daß sie die Wahrheit schreibt.“
(PU 364). Entsprechend hat die E-Eintragung keine Bedeutung, den ihr entspricht
nichts bestimmtes.
78 Ähnlich sieht dies Wellmer (Sprachphilosophie, S. 94).
79 „Man vergißt aber, daß, was uns interessieren muß, die Frage ist: Wie vergleichen wir diese Erlebnisse,
was legen wir fest als Kriterium der Identität des Geschehnisses?“ (PU 322)